是否值得在Apache 2上使用Perl CGI :: Fast？

Question

我知道这听起来像ServerFault的问题,但我知道开发人员经常在服务器挣扎时受到指责,所以我认为这里的帖子可能对那些仍在网络上使用Perl的人有用.

故事:

我们在旧的Apache服务器上出现了已解决过程的严重问题,因此我们决定迁移到Apache 2.新服务器执行得更好,不可否认.然而,测试显示,在负载很重(每分钟约100个用户)的情况下,已停止的进程会在服务器上快速启动,并且使用SSH很明显这些进程正在使用CPU.为了克服这些问题,我们决定采用CGI ::快速这是一个类型的FastCGI的Perl的.有了这个僵尸已经消失,但性能明智的服务器没有更好的应对.

结果让我认为,如果Apache 2无论如何都能有效地回收资源,那么实现CGI :: Fast并不是真的有意义.

你们中有没有人有过不同的结论吗？

Answer 1

在我看来,除了你提到的任何其他细节之外,在2011年除了基于PSGI/Plack的解决方案之外别无他法.

• 该普拉克生态系统要大得多比的FastCGI的.(优点)
• 您可以部署到比FastCGI支持的服务器更多的服务器.(优点)
• 你可以运行未经修改的CGI脚本,例如Plack :: App :: CGIBin,而CGI :: Fast需要重写.(优点)
• 重写CGI程序以符合PSGInterface比将其重写为CGI :: Fast需要更多的努力.(坏处)