将许可证放在每个代码文件中？

Question

我发现在每个代码文件中都有不必要的重复,但我在大多数开源项目中看到它.我应该这样做,还是只在代码之外包含一个许可证？

Answer 1

请在代码外单个!我不知道其他人,但我讨厌在每个文件的顶部看到同样的事情.

我想我已经阅读了几次,只是通过page_down-through它.

确定每个源文件在哪个版本下发布是合理和明智的,因为该文件可能与其余代码分开(重用 - 通常鼓励开源),如果文件中没有关于许可证的信息,追溯到正确的许可证是很棘手的.但每个文件中的整个许可证 - 没有; 这对于GPL或LGPL来说是怪诞的.正如已经建议的那样,对于短许可证,在文件中包含实际许可证文本会很麻烦,但这是一个判断调用.但是,确定它所发布的许可证是明智的. (48认同)
我刚刚更新了项目中的文件头,只有三行:版权,许可证名称和许可证文本的URL.它将我的标题从26行(BSD)缩短为3行.:) (14认同)
我不同意Zifre.顶部的任何重复许可对我来说都很烦人. (10认同)
这个答案被标记为解决方案,但在我看来,只要我们没有"法律情况的证据",问题仍然是公开的."也许律师可以添加法院判决的链接". (6认同)
@Esko:你能发一个样品吗？我不知道你为版权所写的内容.谢谢. (3认同)
如果它像BSD/Apache/MIT那样简短,那么应该没问题. (2认同)
我曾经遇到过一些源代码问题,他们的版权所有者告诉我:不,不,这个文件不在这个和那个许可证上,即使大文件是作为基础添加的.只是说这是一个争议的领域,一个没有版权的人可能会遇到问题,并得到回调.请在每个文件上添加一个小版权! (2认同)

Answer 2

EULA在这里是错误的术语,因为查看源代码的人通常不是最终用户.

从法律上讲,它也没有区别; 版权不需要明确声明.

基本上,您实现的目标是降低人们意外违反许可条款的风险.你必须决定对你有多重要.

我要说最好的妥协方法是将一个包含链接(绝对URL以及项目中的相对位置)的非常短的标题放入每个源代码文件中的完整许可证文本中.这样,任何关心许可证的人都知道在哪里找到它(理想情况下,那些愿意支付大量许可费的人;你当然希望这些人能够联系你!)

在争议中,这不是一个有效的论点.如果被告知有许可证,以及如何检索它,您就无法找到妨碍您查看许可证的技术障碍. (3认同)
正确; 但在这种情况下,正如Zifre所说,这没关系.如果您不知道发布特定代码段的许可证,则必须假定您根本不允许使用它.因此,作为发布者,您不必花费额外的时间来让人们阅读许可证. (2认同)

Answer 3

不,您不必将许可证放在每个源代码文件中.

就像Michael Borgwardt在他的回答中所说,从法律上讲,你不必这样做.但是建议您分发源代码,因为人们可以立即看到谁拥有版权以及许可是什么.

Answer 4

它可能取决于许可证.在GPL区分preamble和license.它明确指出,(恼人的)前导码必须是代码的一部分:

我可以省略GPL的序言,或者如何在自己的程序中使用它的说明,以节省空间吗？

前导码和指令是GNU GPL的组成部分,不能省略.事实上,GPL受版权保护,其许可仅允许逐字复制整个GPL.(您可以使用法律条款来制作另一个许可,但它不是GNU GPL.)(1)

对于一个有根据的答案,您应该要求提供sx上没有的法律建议.如果您无法为您的(开源)项目找到律师,请查看FSFE法律网络.

序言和说明*是*full*许可证的一部分,但没有任何说明你必须将*full*许可证放在*every*文件中.`[...]在计划中附上以下通知. - *以下通知*仅是完整许可证的一小部分."最安全地将它们附加到每个源文件的开头" - *最安全*但*不需要*.`每个文件至少应该有"版权"行和指向发现完整通知的位置的指针. - 只有要求是带有指向其余部分的指针的版权行.可以将*full*许可证放在一个单独的文件中. (7认同)
而且我认为*应该*!=*必须*. (3认同)

Answer 5

我认为把它放在每个文件中的原因是合法的.如果协议存在于每个文件中,那么在没有暴露许可证的情况下,任何人都无法遇到代码.

它可能不是一个好的,但所有大男孩都使用它,所以如果它只是视觉上的痛苦,我会寻找一个更好的理由不做同样的事情.

如果您正在使用GPL,这更是一个问题,但如果您使用的是BSD或MIT等公共域许可证,我认为您并不关心人们对代码的处理方式.我想这取决于您的许可证的严格程度.