未命名对象上的RVO（返回值优化）是否是普遍保证的行为？

Question

这个问题在不同的方面（也限于gcc）。我的问题仅适用于未命名的对象。返回值优化 允许更改结果程序的可观察行为。这似乎也在标准中提到。

但是，此“允许”一词令人困惑。这是否意味着RVO 一定会在每个编译器上发生。由于下面的代码更改了RVO，因此可观察到的行为：

#include<iostream>
int global = 0;
struct A {
  A(int *p) {}
  A(const A &obj) { ++ global; }
};

A foo () {  return A(0); }  // <--- RVO happens
int main () {
  A obj = foo(); 
  std::cout<<"global = "<<global<<"\n"; // prints 0 instead of 2
}

global = 0不管编译器优化和方法大小如何，该程序是否都应打印所有实现foo？

Answer 1

根据标准，程序可以打印0、1或2。C++11中的具体段落是12.8p31，开头为：

当满足某些条件时，允许实现省略类对象的复制/移动构造，即使对象的复制/移动构造函数和/或析构函数有副作用。

请注意，这两种复制省略都不是属于as-if规则的优化（as-if 规则要求程序的行为与同一程序的行为一致，就像没有发生优化一样）。该标准明确允许实现生成不同的可观察行为，并且程序员可以让您的程序不依赖于此（或接受所有三种可能的结果）。

注2：任何答案中均未提及1，但这是一种可能的结果。发生了两个潜在的副本，从函数中的局部变量到返回的对象再到 中的对象main，编译器可以忽略一个、一个或两个生成所有三种可能输出的副本。