复制对象属性:反射或序列化 - 哪个更快？

Question

我有两个相同类型的对象,需要将属性值从一个对象复制到另一个对象.有两种选择:

1. 使用反射,浏览第一个对象的属性并复制值.

2. 序列化第一个对象并反序列化副本.

两者都符合我的要求,问题是我在速度(成本)方面更好地使用哪些？

例

class Person
{
    public int ID { get; set; }
    public string Firsthand { get; set; } 
    public string LastName { get; set; } 
    public int Age { get; set; } 
    public decimal Weight { get; set; } 
}

需要的属性值从复制Person p1到Person p2.

对于这个简单的样本 - 哪种方法更快？

更新

对于序列化,我使用此处建议的ObjectCopier:深度克隆对象

对于反射,我使用此代码:

foreach (PropertyInfo sourcePropertyInfo in copyFromObject.GetType().GetProperties())  
{
    PropertyInfo destPropertyInfo = copyToObject.GetType().GetProperty(sourcePropertyInfo.Name);

    destPropertyInfo.SetValue(
        copyToObject,
        sourcePropertyInfo.GetValue(copyFromObject, null),
        null);
}

Answer 1

这完全取决于您要复制的内容以及您计划使用的串行器类型.对于序列化器而言,其中一些可能实际上使用反射作为构建对象的基础机制.

编辑#1:据我所知,BinaryFormatter你班级使用的确利用反射来完成它的工作.所以问题是,你能为你的类型编写比微软更好(更快？)的自定义反射代码吗？

编辑#2:出于好奇,我进行了简单的测试.BinaryFormattervs执行浅拷贝的反射.我用过的反射代码可以在这里看到:

var newPerson = Activator.CreateInstance<Person>();
var fields = newPerson.GetType().GetFields(BindingFlags.Public 
    | BindingFlags.Instance);
foreach (var field in fields)
{
    var value = field.GetValue(person);
    field.SetValue(newPerson, value);
}

与ObjectCopier您正在使用的课程相比,结果是什么？反射似乎比序列化代码快7倍.然而,这适用于Person具有公共字段的类.对于属性而言,差异仍然是显而易见的,但它只快2倍.

我假设差异来自BinaryFormatter需要使用流的事实,这会引入额外的开销.然而,这只是我的假设,可能与事实相去甚远.

我在这里可以找到我使用的测试程序的源代码.欢迎任何人指出它的缺陷和可能的问题:-)

旁注
与所有"我想知道..."基准一样,我建议你带着一点点盐.只有在其性能实际成为问题时才应进行此类优化.

Answer 2

最终,通用序列化器(例如BinaryFormatter,via ObjectCopier)正在使用反射.如何以及他们使用它取决于具体的序列化,但总是有,如果你序列化涉及额外的开销.

由于您只需要浅拷贝,因此像AutoMapper这样的工具是最合适的工具; 再次,它正在使用反射(但我希望它是"正确的方式",即不通过GetValue()/ SetValue()),但它没有序列化成本.

在这种情况下,序列化是过度的; AutoMapper非常合理.如果你想要深度克隆,它会变得更加棘手......序列化可能会开始变得诱人.我仍然可能不会选择BinaryFormatter自己,但我对序列化非常挑剔; p

当然通过一些基本的反射来做同样的GetValue()事情等等,这当然是微不足道的,但那会很慢.这里另一个有趣的选择是你可以使用ExpressionAPI在运行时创建一个对象复制器......但是...... AutoMapper会在这里完成你需要的所有东西,所以这似乎是多余的工作.