Jie*_*eng 7 pipeline mips computer-architecture
在帕特森和轩尼诗书中:

但这不能作为EX危险处理:


为什么在MEM阶段完成转发?如何?有1个档位(第二个添加,我需要在下一个EX中使用EX的结果)?
文件使用http://www.cs.cornell.edu/courses/cs3410/2011sp/faq/faq_pa1.html
为了简单起见,我将重写EX和MEM危险条件(丢弃!= 0部分),然后我们将考虑"双重数据危险"(原始规则):
EX危险
if (EX/MEM.RegWrite and (EX/MEM.RegisterRd == ID/EX.RegisterRs) # =EX_h_Rs
) ForwardA = 10
if (EX/MEM.RegWrite and (EX/MEM.RegisterRd == ID/EX.RegisterRt) # =EX_h_Rt
) ForwardB = 10
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我将调用条件EX_h_Rs和EX_h_Rt来保持公式更短
MEM危险(原始状况)
if (MEM/WB.RegWrite and (MEM/WB.RegisterRd == ID/EX.RegisterRs)) ForwardA = 01
if (MEM/WB.RegWrite and (MEM/WB.RegisterRd == ID/EX.RegisterRt)) ForwardB = 01
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
====
我们的例子同时有两种类型的危险,同时在(第一和第三)和第二和第三之间:
add $1, $1, $2
add $1, $1, $3
add $1, $1, $4
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
或(promlem循环标记**在顶部和底部)
**
add C+A -> A ... A
v ?
add B+A -> A
v
add C+ A -> A
**
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
根据我的链接,考虑到双EX + MEM危险:(没有!= 0和重新排序的布尔术语),MEM危害的更新规则:
让我们修改MEM危险的转发条件,以处理"双重"数据危害
if (MEM/WB.RegWrite and (MEM/WB.RegisterRd = ID/EX.RegisterRs) and
not (EX/MEM.RegWrite and (EX/MEM.RegisterRd == ID/EX.RegisterRs))
)
ForwardA = 01
if (MEM/WB.RegWrite and (MEM/WB.RegisterRd = ID/EX.RegisterRt) and
not (EX/MEM.RegWrite and (EX/MEM.RegisterRd == ID/EX.RegisterRt))
)
ForwardB = 01
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
或者使用EX_h_*的简短记录
if (MEM/WB.RegWrite and (MEM/WB.RegisterRd = ID/EX.RegisterRs) and
not ( EX_h_Rs )
)
ForwardA = 01
if (MEM/WB.RegWrite and (MEM/WB.RegisterRd = ID/EX.RegisterRt) and
not ( EX_h_Rt )
)
ForwardB = 01
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
意思是:
尝试从MEM/WB转发到EX; 如果没有从EX/MEM流水线寄存器转发到相同的输入操作数.
或者相同
甚至不要尝试从MEM/WB转发到EX; 如果已经从EX/MEM转发了更新的结果.
我试着说明一下:
add C+A -> A A'
v? (forwarding to 3rd instruction)
A -> A''
v?
add C+A -> A
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
因此,对于第三条指令,原始规则将指出应该转发A'第一条指令和A''第二条指令(但是在单个时刻不能从两个源馈送多路复用器).并且修改MEM危险条件表示,A'如果有更新的主动转发,则不应尝试转发A''.
所以; 你的图纸是正确的, 将有2 EX危险转发 ; 但是,如果已经有活动的EX危险转发,则不应尝试MEM危险转发.