Ruby奇数版本是否稳定并适用于生产？(例如1.9.1,1.9.3)

Question

很多年前我使用过Ruby,希望能留下来.我记得几年前读过Ruby的奇数版本(例如1.9.1,1.9.3,1.9.5)是用于开发的,甚至版本(例如1.9.2,1.9.4)也是生产稳定.这是(仍然)的情况还是最新的"稳定",根据Ruby网站的方式去？

我从未开发过像Ruby这样宏伟的项目,所以我不知道是否有应遵循的版本规则.任何有关这一主题的启示将不胜感激.

谢谢.

Answer 1

不,情况并非如此.我认为红宝石不是这种情况.1.8.6和1.8.7被认为是稳定的,1.9.2和1.9.3也是如此.

您可能正在考虑Linux内核,他们就是这样做的.

Answer 2

是的，过去奇数发布确实不稳定。（但是，请注意，“奇数”指的是次要编号，而不是微小的编号，即 1.1.x、1.3.x、1.5.x 和 1.7.x 是不稳定的开发版本。）

Ruby 1.9 改变了这一点，原因很简单（也很尴尬）：有大量的 Ruby 脚本和 shell 脚本（包括 Ruby 维护者自己用来自动开发、测试和发布 Ruby的脚本）。那里，它简单地假设主要版本是一位数。否则他们会简单地打破，主要是因为他们做了类似的事情

if RUBY_VERSION > '1.6.3'

它失败了'1.10.0'，因为字符串 '1.10.0'是lexicograhically小比串 '1.6.3'。

因此，决定放弃奇数和偶数版本之间的区别，并制作下一个稳定版本 1.9，因为这比说服每个人他们的脚本已损坏更容易。

因此，1.9.0-x 系列版本对应于旧编号方案下的 1.9.x （即为下一个版本做准备的一系列开发版本），而 1.9.(x > 0) 系列版本对应于 1.10 .(x-1)，即 1.9.2 实际上是 1.10.1。（嗯，除了 1.9.1 是一个拙劣的版本，所以它更像是 1.10.0-pre，1.9.2 是 1.10.0，1.9.3 是 1.10.1。）

此外，Ruby 2.0 旨在完全向后兼容，这意味着它实际上是 1.12 ......这是否消除了任何混淆？:-)

所以，总而言之：是的，它曾经是正确的（但与您想象的方式不同），但它不再是正确的，并且自 1.7 系列以 Ruby 1.8.0 发布结束以来就不再正确八年前的 2003 年 8 月。