从逻辑上讲,给定浮点值的性质,a的最大和最小可表示值float分别为正和负无穷大.
那么,为什么FLT_MAX而FLT_MIN不是他们呢？我知道这是"标准要求的方式".但是,它们可以或者具有什么用途,因为它们目前位于可表示的数值范围的中间FLT_MAXFLT_MINfloat？其他数字限制具有一些实用性,因为它们保证了比较(例如"无INT可以测试大于INT_MAX").没有这种保证,这些浮动限制有什么用？
C++的一个激励范例:
#include <vector>
#include <limits>
template<typename T>
T find_min(const std::vector<T> &vec)
{
T result = std::numeric_limits<T>::max();
for (std::vector<T>::const_iterator p = vec.start() ; p != vec.end() ; ++p)
if (*p < result) result = *p;
return result;
}
如果T是整数类型,则此代码可以正常工作,但如果它是浮点类型则不行.这很烦人.(是的,标准库提供min_element,但这不是重点.重点是模式.)
Ray*_*hen 17
FLT_MAX 在5.2.4.2.2(9)节中定义为
最大可表示的有限浮点数
正无穷大不是有限的.
FLT_MIN 在5.2.4.2.2(10)节中定义为
最小归一化正浮点数
负无穷大既不正常也不正.
Nic*_*las 16
的目的FLT_MIN/ MAX就是告诉你的最小和最大可表示浮点数什么号码是.无限不是一个数字; 这是一个限制.
FLT_MAX或FLT_MIN有什么用途,因为它们目前位于float的可表示数值范围的中间？
它们不位于中间或可表示的范围内.没有正浮点值x,您可以添加FLT_MAX并获得可表示的数字.你会得到+ INF.
如果T是整数类型,则此代码可以正常工作,但如果它是浮点类型则不行.这很烦人.(是的,标准库提供min_element,但这不是重点.重点是模式.)
它怎么不"工作正常？" 它为您提供最小的价值.它不能"正常工作"的唯一情况是表格只包含+ INF.即使在这种情况下,它也会返回一个实际数字,而不是错误代码.无论如何,这可能是更好的选择.
我会说你看到的破碎模式只是C语言中命名不佳的工件,而在C++ with numeric_limits和模板中,它是一个实际的语义缺陷,它破坏了想要处理整数和浮点值的模板代码.当然,你可以编写一些额外的代码来测试你是否有整数或浮点类型(例如if ((T)1/2) /* floating point */ else /* integer */)并且问题消失了.
至于为什么有人会关心价值FLT_MIN并FLT_MAX给你,它们对于避免下溢和溢出是有用的.例如,假设我需要计算sqrt(x²-1).对于任何x大于或等于1的浮点都可以很好地定义,但是执行平方,减法和平方根时很容易溢出,并且当结果x很大时,结果无意义.有人可能想测试是否以x > FLT_MAX/x某种其他方式处理这种情况(例如简单地返回x:-).
与整数类型不同,浮点类型(几乎？)普遍对称为零,我认为C浮点模型需要这个.
在二进制补充系统(即几乎所有现代系统)上,INT_MIN是-INT_MAX-1; 在其他系统上,它可能是-INT_MAX.(狡辩:如果将最低可表示的值视为陷阱表示INT_MIN,-INT_MAX则二进制补码系统可以等于.)因此INT_MIN传达信息INT_MAX本身不会.
最小正值的宏不会特别有用; 那只是1.
另一方面,在浮点中,具有最大幅度的负值仅是-FLT_MAX(或-DBL_MAX,或-LDBL_MAX).
至于为什么它们不是Infinity,已经有一种方法来表示无限值(至少在C99中):宏INFINITY.这可能会导致某些C++应用程序出现问题,但这些应用程序是为C语言定义的,它们没有类似的东西std::numeric_limits<T>::max().
此外,并非所有浮点系统都具有无穷大(或NaN)的表示.
如果FLT_MAX是INFINITY(在支持它的系统上),那么就可能需要对可表示的最大实际价值另一个宏.