f(int const) 是否比 f(int) 更适合编译器优化？

Question

考虑以下两个函数：

void f(int n);

void f(int const n);

从编译器优化的角度来看，后者似乎比前者更好。

然而，从调用者的角度来看，比 .int const n拥有更多的无用信息和更多的精神负担int n。

哪个是更好的做法？

Answer 1

TLDR：实际上，这样做的性能优势为零。使用 const 是为了清晰和可读性，而不是为了性能。

由于const函数参数甚至不是函数签名的一部分，因此无论您的 ABI 如何，这两个函数都将具有完全相同的调用约定。这意味着呼叫者的利益为零。

在函数本身内部，对const编译器也没有多大帮助。任何值得信赖的编译器都可以自行判断您是否正在修改n.

构建病态案例是可能的，其中const 可能允许编译器假设某些事情。例如，我们n作为（非常量）指针传递给的嵌套函数调用不会修改它。这可以让编译器更好地进行存储 -> 加载转发并避免溢出到堆栈。就目前情况而言，编译器似乎甚至没有利用这一点（https://godbolt.org/z/jGsKo56aG）。