air*_*ulk 9 regex unix bash grep
UPD：根据埃德·莫顿的回答，这个问题不仅仅与选项有关-E。
阅读 Brian W. Kernighan 和 Rob Pike 撰写的《Unix 编程环境》。
进行一项练习，应使用 查找单词列表中的所有回文grep -E。
我能够在网上找到并理解的最简洁的解决方案是
'^(.?)(.?)(.?)(.?)(.?).?\5\4\3\2\1$'，它应该找到最多 11 个字符的所有回文。
For some reason though, grep in my terminal gives me results that I can't explain:
me@machine:~/test$ cat sample
a
ab
abba
abcdef
abcba
zufolo
me@machine:~/test$ grep -E '^(.?)(.?)(.?)(.?)(.?).?\5\4\3\2\1$' sample
a
abba
abcba
zufolo
me@machine:~/test$ grep -E '^(.?)(.?)(.?)(.?).?\4\3\2\1$' sample
a
abba
abcba
Why would it add zufolo to the results (while not coloring any matches as it does with the actual palindromes)? Why does zufolo disappear when I reduce the regex to up to 9 characters?
output
Does it have anything to do with my setup (the most standard one)?
me@machine:~/test$ ls -l /proc/$$/exe
lrwxrwxrwx 1 me me 0 jan 15 18:37 /proc/3528/exe -> /usr/bin/bash
me@machine:~/test$ cat /proc/version
Linux version 6.5.0-14-generic (buildd@lcy02-amd64-110) (x86_64-linux-gnu-gcc-12 (Ubuntu 12.3.0-1ubuntu1~22.04) 12.3.0, GNU ld (GNU Binutils for Ubuntu) 2.38) #14~22.04.1-Ubuntu SMP PREEMPT_DYNAMIC Mon Nov 20 18:15:30 UTC 2
P.S. zufolo is from wamerican-insane where I'm actually testing it. There are plenty of others like xenian, tartar.
I tried researching online, modifying regex, but can't get my head around this one.
奇怪的是，从正则表达式的末尾删除$（即减少限制）会产生更少的匹配项，这与它应该做的相反：
$a)在正则表达式末尾添加：
$ grep -E '^(.?)(.?)(.?)(.?)(.?).?\5\4\3\2\1$' sample
a
abba
abcba
zufolo
b) 正则$表达式末尾没有 :
$ grep -E '^(.?)(.?)(.?)(.?)(.?).?\5\4\3\2\1' sample
a
abba
abcba
不仅仅是 GNU grep 的行为很奇怪，GNU sed 在匹配时也有与问题相同的行为，sed -nE '/.../p' sample就像 GNUgrep所做的那样，并且如果我们只是进行匹配与进行匹配 + 替换，sed 的行为会有所不同。
例如，这里sed进行匹配+替换，其行为方式与grep上面相同：
$a)在正则表达式末尾添加：
$ sed -nE 's/^(.?)(.?)(.?)(.?)(.?).?\5\4\3\2\1$/&/p' sample
a
abba
abcba
zufolo
b) 正则$表达式末尾没有 :
$ sed -nE 's/^(.?)(.?)(.?)(.?)(.?).?\5\4\3\2\1/&/p' sample
a
abba
abcba
但这里 sed 只是进行匹配，其行为与上述任何一个都不同：
a) 在$正则表达式的末尾添加 (注意ab输出中的额外内容)：
$ sed -nE '/^(.?)(.?)(.?)(.?)(.?).?\5\4\3\2\1$/p' sample
a
ab
abba
abcba
zufolo
b) 正则$表达式末尾没有 ”（注意输出中的额外ab和）：abcdef
$ sed -nE '/^(.?)(.?)(.?)(.?)(.?).?\5\4\3\2\1/p' sample
a
ab
abba
abcdef
abcba
zufolo
另外有趣的是：
$ sed -nE 's/^(.?)(.?)(.?)(.?)(.?).?\5\4\3\2\1$/<&>/p' sample
输出：
<a>
<abba>
<abcba>
<>zufolo
最后一行意味着正则表达式显然匹配行的开头并忽略$正则表达式中存在的字符串结尾元字符！
不过，奇怪的行为不仅仅与 using 相关-E，如果我删除-E并仅使用符合 POSIX 的 BRE，那么：
$a)在正则表达式末尾添加：
$ grep '^\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\).\{0,1\}\5\4\3\2\1$' sample
a
abba
abcba
zufolo
$ sed -n 's/^\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\).\{0,1\}\5\4\3\2\1$/&/p' sample
a
abba
abcba
zufolo
b) 正则$表达式末尾没有 :
$ grep '^\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\).\{0,1\}\5\4\3\2\1' sample
a
abba
abcba
$ sed -n 's/^\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\).\{0,1\}\5\4\3\2\1/&/p' sample
a
abba
abcba
同样，在下面的 sed 中进行匹配的行为与上面的 sed match+replacements 不同：
$a)在正则表达式末尾添加：
$ sed -n '/^\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\).\{0,1\}\5\4\3\2\1$/p' sample
a
ab
abba
abcba
zufolo
b) 正则$表达式末尾没有 :
$ sed -n '/^\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\)\(.\{0,1\}\).\{0,1\}\5\4\3\2\1/p' sample
a
ab
abba
abcdef
abcba
zufolo
上面显示，给定相同的正则表达式，sed 显然会匹配不同的字符串，具体取决于它是否进行替换。
因此，没有 .gnu 扩展名的 GNU grep 和 GNU sed 似乎存在错误-E。或者也许以上只是给定这些正则表达式的未定义行为，因此任何 grep 或 sed 都可以对它们做任何他们喜欢的事情。
$ grep --version | head -1
grep (GNU grep) 3.11
$ sed --version | head -1
sed (GNU sed) 4.9