是否有必要复制一份清单以确保安全？

Question

Stream.toList的实现（和文档）是这样的：

Collections.unmodifiableList(new ArrayList<>(Arrays.asList(this.toArray())))

我想知道为什么需要将返回的列表Arrays.asList复制到新的ArrayList. 仅返回以下内容还不够吗？

Collections.unmodifiableList(Arrays.asList(this.toArray()))

我想知道，如果我编写一个返回它创建的列表的方法，如果我不费心制作它的防御性副本，是否会出现任何问题？

Answer 1

它有一个目的

我想知道为什么 Arrays.asList 返回的列表需要复制到新的 ArrayList 中。仅返回以下内容还不够吗？

.toArray()我们在谈论哪一个？如果我们谈论的是来自 的那个，那么你是对的：该方法j.u.Collection的 javadoc保证它是一个新分配的数组，因此不需要制作防御性副本。然而，这不是这里涉及的：我们正在讨论's 。它的 javadoc 短得多：toArray()toArray()j.u.s.Stream.toArray()

    /**
     * Returns an array containing the elements of this stream.
     *
     * <p>This is a <a href="package-summary.html#StreamOps">terminal
     * operation</a>.
     *
     * @return an array, whose {@linkplain Class#getComponentType runtime component
     * type} is {@code Object}, containing the elements of this stream
     */

不像j.u.Collection toArray()，此 javadoc 没有对该数组的性质做任何注释。因此，显然，javadoc 中的默认 implStream并不假定该数组一定是“安全”的（“安全”的意思是：以后不会被修改）。

我想你知道，但我要说得清楚一点：

Arrays.asList几乎总是一个错误。这是一个两全其美的列表：它在您传递给它的数组周围创建了一个轻包装器。所以，set()可行（因为foo[x] = value;这是可能的，而且确实是实现方式），但.add()不行（因为你无法更改数组的大小）。该列表不是一成不变的（即，如果将其传递给您直接控制之外的代码，您需要广泛记录，或者制作防御性副本），但也不是一个功能齐全的列表。使用List.of，它会生成完全不可变的列表 - 您可以将列表传递给您喜欢的任何人，而不必担心失去完整性控制。

编辑：并解释为什么它的Collections.unmodifiableList(new ArrayList<...) 而不是- make 上的那些静态方法在其中时抛出 NPE 的List.copyOf不可变列表，但流可以有Listnullnull ，但流可以有，所以你不能使用它。此编辑是由 @Rob Spoor 的评论带来的:)

不过，这并不像您想象的那么大问题

请注意，您找到的代码仅仅是默认实现 - 流的任何特定实现都可以自由地提出更好的方法来执行此操作。几乎您必然会遇到的每个实现都会覆盖定义。例如，如果您调用 arraylist's stream()，您最终会得到此实现，它来自streamops，并且与核心库中的所有集合使用的代码路径相同。因此，您最终使用的实际代码是这样的：

    @Override
    public List<P_OUT> toList() {
        return SharedSecrets.getJavaUtilCollectionAccess()
        .listFromTrustedArrayNullsAllowed(this.toArray());
    }

这里的“可信数组”是指传递给它的数组保证不会在您的控制下发生变化。编译器无法强制执行这种保证，但是 arraylist（事实上，所有未损坏的集合，考虑到 javadoc 的j.u.Collection要求！）toArray()会创建新数组，因此这样做是安全的，而且效率更高（避免了一堆不必要的副本）。