在 Rust 中，与普通结构相比，Box:ed 结构的删除顺序是否有差异？

Question

以下代码无法编译：

struct Ref<'a> {
    nbr: &'a u32,
}

fn func<'a>() {
    let nbr: u32 = 42;
    let _a_ref: Box<Ref<'a>> = Box::new(Ref { nbr: &nbr });
}

fn main() {
    func();
}

编译器抱怨说'nbr' does not live long enough，它在仍然借用的末尾被删除func()。我基本上到处都搜索过，但我不明白为什么会出现这个错误。与声明相比，变量应该以相反的顺序删除，因此包含Ref引用的框应该在nbr删除之前删除，对吗？

如果我改成func()：

fn func<'a>() {
    let nbr: u32 = 42;
    let _a_ref = Ref { nbr: &nbr };
}

它构建得很好！因此，盒装参考所需的生命周期/范围存在一些差异 - 但我找不到对这个明显基本问题的任何清晰和简单的解释。

_a_ref为了让它更加混乱，我注意到如果我声明这样的类型：

fn func<'a>() {
    let nbr: u32 = 42;
    let _a_ref: Ref<'a> = Ref { nbr: &nbr };
}

我再次收到'nbr' does not live long enough错误。

最后，我使用了下划线，如下所示：

fn func<'a>() {
    let nbr: u32 = 42;
    let _a_ref: Ref<'_> = Ref { nbr: &nbr };
}

现在它又恢复正常了！这 3 种使用非装箱结构的方式有什么区别Ref？它们与盒装版本相比如何？

Answer 1

这Box不是这里的问题，'a是。

&nbr的寿命为nbr. But'a是调用者选择的生命周期，它可能（甚至总是）比 的生命周期长nbr。所以你不能分配Ref<'nbr>给Ref<'a>.

Ref<'_>意思是“让编译器推断生命周期”，基本上相当于根本不指定类型。