我们可以推断通用输出类型吗？

Question

考虑以下 Scala 代码

def NOTImplementedIn[T<: AnyRef](t:T):String = 
  throw new Exception(t.getClass.getName+": Input type not implemented")

def NOTImplementedOut[T<: AnyRef](s:String):T = 
  throw new Exception("Output type not implemented")

在第一种情况下，可以推断输入类型T。有没有办法推断T第二种情况下的输出类型？我想在异常中包含类型名称。

Answer 1

的下限类型T总是会被推断出来。如果没有明确给出类型下限，则没有任何限制。

这个推论是正确的。作为通用的参数类型将被删除运行时间，来电f[String]("foo")，f[File]("foo")并f[List[Int]]("foo")和f[Nothing]("foo")都是同一个呼叫f("foo")在运行时。其结果必须是有效的String，File，List[Int]，和Nothing。存在Nothing是满足这一点的唯一方式（这意味着不会有结果）。如果有更强的下限类型，它只需要是那种类型。

这方面的一个后果是，一个常规的f[T >: LowerBound](parameters): T,地方T不出现在parameters，没有不同f(parameters): LowerBound，并没有作出任何一点上，通用（当LowerBound没有明确指出，绑定的类型Nothing）

与调用f[T]("foo")仅f("foo")在运行时相同的想法，很明显，异常消息中不能出现的名称。所以T必须在运行时以某种方式传递，正如 Dave 所指出的那样，清单是做到这一点的正常方式。现在，T确实出现在参数中，一切都不一样了。如果调用f[File]("foo")，编译器会将其转换为f("foo")(manifest_of_file)wheremanifest_of_file允许获取类型文件的名称。

这仍然不是推理，正如File已经明确写的那样。T推断类型的唯一方法是从f上下文中调用的预期类型。如果这样做val file: File = f("foo")，或者将f("foo")File 类型的参数的值传递给某个例程，或者简单地写入f("foo"): File，是否会File被推断？不，不会。再次，Nothing将被推断。原因是它是比 File 更精确的类型，并且由于编译器可以传递 Manifest[File] 或 Manifest[Nothing]（以及两者之间的任何类型），它会选择更精确的类型。对于Nothing，这可能令人惊讶，但假设您的类型下限是String，而预期类型只是AnyRef，则没有明显的理由选择 AnyRef 而不是更好的 String。

def f[T >: String : Manifest](s: String): T = "type is " + manifest[T].toString
val x: AnyRef = f("foo"): AnyRef
x: Anyref = type is java.lang.String

与您的示例和Nothing下限类型相同：

def g[T: Manifest](s: String): T = throw new Exception("type is " + manifest[T])
val y: String  = g("foo"): String
java.lang.Exception: type is Nothing
        at .g(<console>:7)
        ....