概念和实际类型的模糊模板专业化：哪个编译器是正确的？

Question

考虑以下代码：

#include<concepts>

template<typename>
void foo() { }

template<std::integral> 
void foo() { }

template<> 
void foo<bool>() { }

int main() { foo<bool>(); }

它在最近的 Clang 和 MSVC 下编译没有问题，但在 GCC 下编译没有问题（godbolt 链接）

使用 GCC 构建失败并显示：

error: ambiguous template specialization 'foo<bool>' for 'void foo()'
    9 | void foo<bool>() { }
      |      ^~~~~~~~~
note: candidates are: 'template<class> void foo()'
    3 | void foo() { }
      |      ^~~
note:                 'template<class>  requires  integral< <template-parameter-1-1> > void foo()'
    6 | void foo() { }
      |      ^~~

哪个编译器是正确的？我想说 GCC 是错误的，因为通过概念进行的专业化（这使代码仍然通用）和来自用户的实际显式专业化之间不应该有任何歧义，用户应该始终获得优先权。

Answer 1

为了确定您的显式专业化引用了两个函数模板中的哪一个，将执行根据[temp.deduct.decl]foo的模板参数推导，并应用函数模板的部分排序来查找唯一的最佳匹配。

在您的情况下，针对两个候选者的模板参数推导将成功，但模板的部分排序应该成功确定第二个模板为更好的匹配，因为它比第一个模板受到更多限制。（根据[temp.func.order]/6.4和 [temp.constr.order]/3.2）。

所以，是的，我想说海湾合作委员会在这里是错误的。它似乎没有（完全）考虑函数模板部分排序。