为参考参数和优化更改创建临时对象

Question

我有以下代码

#include <iostream>

void foo(const int* const &i_p) {
    std::cout << &i_p << std::endl;
}

int main () {

    int i = 10;
    int* i_p = &i;
    std::cout << &i_p << std::endl;
    foo(i_p);
}

x86-64 clang 9.0.0输出上是

Program returned: 0
0x7ffc43de63f8
0x7ffc43de6400

x86-64 clang 10.0.0 而在编译器资源管理器链接上，输出变为

Program returned: 0
0x7ffc9da01ef0
0x7ffc9da01ef0

这里进行了什么优化来提供相同的地址？我相信应该实现一个临时对象，因为我们无法将低级const指针绑定到低级non-const。

Answer 1

这里进行了什么优化来提供相同的地址？我相信应该实现一个临时对象，因为我们无法将低级const指针绑定到低级非const.

没有什么窍门：

• int*将 an 转换为是有效的const int*，并且
• 但是，将 an 转换int**为 a是有效的const int * const *
• 转换为无效（但这种情况int**与const int**此处无关）。

请参阅为什么将“指向非 const 的指针的指针”转换为“指向 const 的指针的指针”不合法。

目前的措辞

你只有一个i_p指针，自然地，&i_pinmain和&i_pinfoo应该产生相同的地址。 foo接受对指针的引用，因此它应该引用 中的指针main。

const int * const是引用兼容的，int *因为指向 的指针int*， ieint**可以const int * const*通过限定转换转换为。因此，对的引用const int * const可以绑定到int*.

没有什么需要创建第二个对象，至少在当前草案中不需要。 const int&可以绑定到int而不创建单独的对象，并且相同的原则适用于您的情况。

历史缺陷解释了您观察到的行为

然而，过去并不总是这样，并且在引用绑定期间并不总是考虑限定转换。 CWG2018。限定转换与引用绑定指出，不考虑限定转换并创建临时对象，如下例所示：

const int &r1 = make<int&>();           // ok, binds directly
const int *const &r2 = make<int*&>();   // weird, binds to a temporary
const int *&r3 = make<int*&>();         // error

const int &&x1 = make<int&&>();         // ok, binds directly
const int *const &&x2 = make<int*&&>(); // weird, binds to a temporary
const int *&&x3 = make<int*&&>();       // weird, binds to a temporary

注意：仍然存在一些编译器差异；GCC 认为x3格式不正确，clang 执行临时物化。

这个例子r2正是你的情况。如果const int* const &i_p不是简单地绑定到i_pinmain而是在调用时创建一个全新的临时指针foo，那么它将是一个单独的对象。请注意，const&由于临时物化，可以绑定到临时对象。如果i_pinfoo绑定到一个单独的临时对象，那么它也需要有一个与 in 不同的地址main。

不过，此行为是一个缺陷，已由 CWG2352 修复：相似类型和引用绑定。新的措辞已在 GCC 7 和 clang 10 中实现，这就是为什么您不再看到创建两个单独的指针的原因。