Haskell 如何避免布尔值定义中的永无休止的递归？

Question

几年前，我读到 Haskell 如何比较布尔表达式，我想看看是否可以在我的项目（F#）中使用相同的概念，但我不明白它是如何工作的：

来源： https: //hackage.haskell.org/package/ghc-prim-0.10.0/docs/src/GHC.Classes.html#%3D%3D

x /= y               = not (x == y)
x == y               = not (x /= y) 

这是完全有道理的，但是它怎么不会以永无休止的递归结束呢？

---

背景：在我的项目中，我已经花费和未花费的硬币，我认为它们可以像布尔值一样处理，当硬币没有花费时，它是未花费的，当它没有未花费时，它是花费的。

Answer 1

这些是类型类的默认方法Eq。这意味着如果某种类型实例化Eq并且不提供 的实现==，它将被定义为not (x /= y)。如果它没有提供 的实现/=，它将被定义为not (x == y)。如果它不提供任一方法的实现，您确实会得到无限递归。

另请注意{-# MINIMAL (==) | (/=) #-}这两行后面的注释。Eq这意味着“将定义==或”的最小实现/=，并指示编译器在您创建未定义至少其中一个方法的实例时生成警告。

Answer 2

如果您像这样声明普通函数，它将无限循环。但在本例中，这些只是类方法的默认定义。至少其中一个应该被此类的每个特定实例覆盖（这就是所说的{-# MINIMAL (==) | (/=) #-}）。

这种情况是 CLC 提案的主题：https://github.com/haskell/core-libraries-committee/issues/3。因此，将来这种情况可能会通过简单地(/=)从类中删除该方法并使其成为一个单独的函数来解决。

Answer 3

这是完全有道理的，但是它怎么不会以永无休止的递归结束呢？

这是一个类型类，实例应该进行实现。您看到的是默认（后备）实现。

事实上，编译器通常会强制执行这一点。该类不仅提供函数签名和默认实现，还显示：

class Eq a where
  -- …
  {-# MINIMAL (==) | (/=) #-}

最小意味着类型类的实例必须实现(==)或(/=)（当然可以两者都实现）。

事实上，对于 的任何有意义的实例也是如此Eq，例如Int：

instance Eq Int where
    (==) = eqInt
    (/=) = neInt

其中eqInt和neInt在本例中实现为：

eqInt, neInt :: Int -> Int -> Bool
(I# x) `eqInt` (I# y) = isTrue# (x ==# y)
(I# x) `neInt` (I# y) = isTrue# (x /=# y)

然后，它们具有==#可处理未装箱 Int#值的函数。

请注意， Haskell 中的类是类型类，这看起来更像是面向对象编程中的接口。它不处理（具体）数据，它只是提供一个应该实现的接口。