指南针与波旁框架

Question

我在rails 3.1应用程序上工作.我希望有一个框架/库,涵盖渐变,阴影等.指南针已经很受欢迎,但让它与rails 3.1很好地配合对我来说是一个挑战,所以我选择了Bourbon,它似乎也越来越受欢迎.我想知道Compass和Bourbon之间的主要区别是什么.或者,如果您使用的是不同的框架,请分享.

• 为什么你更喜欢一个框架而不是另一个？
• 您是否经历过浏览器或rails等版本的兼容性问题？
• 哪一个有更大或更好的mixins库？

Answer 1

我有同样的问题,我研究了一下,安装了指南针和波旁威士忌并与波旁威士忌合作,原因如下:

1. Compass没有用Rails 3.1干净地安装.它似乎更具侵略性,需要配置文件(为什么？),并且普遍认为它对特定的处理方式有更多依赖,而不仅仅是提供CSS框架.
2. Bourbon对于Rails 3.1来说非常简单,开箱即用.文档是最直接的,虽然我不得不首先抓住自己的CSS3盒子模型(这很容易做到 - 谷歌的最佳结果是正确的钱).相比之下,我立即迷失在指南针文档中,我不确定我需要什么,不知道什么,它有这么多的部分,我担心它可能需要很长时间来弄明白.
3. 波旁威士忌是一个更近期的发展,似乎很多都是基于CSS3.我不会对其他答案给出太多的信条,因为波旁没有那么多的活动但它应该被丢弃.我有一种感觉,波旁是新的先锋,随着更加成熟的指南针失去活动,它将吸引更多的活动.这个街区的新孩子起初不太受欢迎,但这对于长期有用性来说是一个很差的衡量标准.
4. 如果你没有没有CSS3的传统浏览器,那么Bourbon可能是一个不错的选择.对于传统支持,还有各种JS解决方案可用于教授旧浏览器必要的技巧.
5. 作为开发人员多年来第一次,波旁带走了对触摸CSS的恐惧.尝试使用Flutie来获得一些开箱即用的基本布局.

Answer 2

所以,我快速浏览了Bourbon文档,它看起来像是一个比Compass更简单,更小的版本.确实,Compass中最常用的东西是CSS3 mixins,但Compass不仅如此.特别是,我会看到sprite支持和支持多个元素,如渐变背景和盒子阴影,看看你是否喜欢这样的东西.

虽然Bourbon已经涵盖了基础知识,但是有一些非常好的边缘情况,Compass负责.例如,我经常使用粘性页脚mixin.

Answer 3

指南针具有更大的牵引力和可视性。我刚刚在推特上问过——没有人知道波本威士忌。