PStricks和TikZ如何比较易学和API设计的质量？

Question

我的小组在大多数源代码中都使用了Literate Programming--这意味着内部文档是使用LaTeX编写的.我们一直在使用PStricks来制作系统的精美技术图表,但最近建议使用TikZ.我收集了这些信息:

• TikZ/PGF是新的和维护的; PStricks很长一段时间没有维护者,但在过去几年里已经收到了一些维护.
• TikZ与许多后端合作,包括(对于那些关心的人)pdftex.PStricks只适用于dvips.
• PStricks比TikZ更强大,更具表现力.在紧急情况下,您甚至可以充分利用PostScript.
• PStricks拥有一个重要的生态系统,可以在其基础上构建; TikZ太新了,没有很多这样的东西.
• TikZ声称其设计"考虑到了PStricks的缺点".作者没有具体说明哪些缺点.

我对两个问题的答案很感兴趣.如果您愿意,请随意为每个问题发布一个答案:

• 这两种工具的学习曲线是什么？(我认为PStricks有一个陡峭的学习曲线;关于TikZ,我不知情.)

• 被认为是编程API,这两个包中的一个明显比另一个更好吗？如果是这样,哪个设计更好,为什么？(它有哪些属性让你认为它更好？)

为了说明为什么一个API优于另一个API,您可能想要使用示例.

Answer 1

快速回答:我更喜欢TikZ到pstricks因为我认为TikZ

• 设计得更好
• 更容易学习
• 与pdftex兼容
• 为您提供更多功能和抽象(您无需手动指定任意数量的坐标)
• 让您以同样的努力创建更美丽的图形
• 使用TeX编程更容易扩展(它是从头开始设计的,具有可扩展性)

对于pstricks的用户,我建议将来使用TikZ编写所有新文档.对于METAPOST的用户,如果他们的图形不使用线性方程求解,我建议使用TikZ.如果METAPOST图形需要线性方程求解,我建议尝试渐近线.

pstricks确实为你提供了PostScript的强大功能,但它不是PostScript,它使你的图形创作功能强大,但它是抽象的:使用自动定位,自动交集计算和显示样式模板.TikZ为您提供强大的抽象,即使您不是程序员,或者您不愿意这次编程.

我没有编写TikZ扩展的经验,但是从我对TikZ源代码的快速一瞥看,与我遇到的其他TeX宏包相比,它似乎很容易理解和扩展.

Answer 2

作为TikZ的忠实用户,我一直在和我的物理系教授一起热爱pstricks进行这场辩论,我想我们已经得出结论,正如我在其他帖子中所说的那样.在浸入PS本身时没有几次,TikZ和pstricks在大多数方面都具有很强的可比性.TiKZ的可扩展性和兼容性很吸引人,我们同意:

• 我们认为新用户应该学习TikZ.
• 在pstricks的旧手可能不会从开关获得足够的东西,可能不值得做.

希望这有帮助!