neo4j 方案与 Bolt 方案——有什么区别，什么时候应该使用其中一种而不是另一种

Question

我正在设置 neo4j aura 数据库

\n

我有两种方案可供选择：

\n

\n
• neo4j+s://
\n
• bolt+s://
\n

\n

有哪些相似之处？

\n

\n
• 它们似乎都有安全变体，使用“针对系统\xe2\x80\x99s 本地 CA 存储的加密和完整证书检查”。
\n
• 他们似乎都支持ssc（自签名证书）变体
\n

\n

有什么区别？

\n

\n
• 此页面提到neo4j方案具有“路由”，但bolt没有\n
  \n
  • 但是这个页面提到了该bolt+routing计划
  \n
  • 无论如何，“路由”是如何相关的，路由是否只适用于我们谈论 Neo4j 节点的“集群”与“单实例”配置（分布在许多服务器之间，而不是一台服务器）？
  \n
  \n
\n
• 我可以找到的页面说它bolt是“基于持久 TCP 的二进制协议”，表明它是“高性能”，那么它比 Neo4j 方案更好吗？\n
  \n
  • 其他页面说 Bolt 也可以通过 WebSocket 连接进行操作
  \n
  \n
\n
• 一些页面建议“该neo4j://方案取代bolt+routing://并可用于集群和单实例配置......”
\n

\n

\n

Answer 1

• bolt+routing是该方案的祖先neo4j，在 Neo4j 3.x 版本中（其中 和+s是+ssc通过显式配置指定的，而不是通过方案指定的）
• neo4j, neo4j+s,neo4j+ssc暗示（客户端）路由，驱动程序将定期获取路由信息（最初从目标服务器）并适当地路由进一步的查询
• bolt, bolt+s,bolt+ssc表示直接连接目标服务器

在 Neo4j 4 之前，单服务器实例不支持该neo4j方案，它们将无法返回路由信息。现在情况不再如此，这就是为什么使用该neo4j方案（或其变体）通常是一个很好的默认值，因为单实例和集群都支持它。

bolt在高度动态的集群环境中使用该方案是一个糟糕的主意。集群拓扑可以很快改变。例如，最初的目标服务器可能从领导者角色变为跟随者角色。当发生这种情况时，服务器开始无法提供写入服务。

该neo4j方案（或其变体）避免了这个问题，因为驱动程序将保持集群拓扑的最新视图并相应地路由查询。

所有官方驱动程序都支持基于原始 TCP 的 Bolt。JavaScript 驱动程序还支持基于 Websocket 的 Bolt。Go 驱动程序还支持 Unix 套接字上的 Bolt。