Neu*_*onB -1 c pointers stdout
我正在尝试分析以下代码：
FILE* out=stdout;
printf("\nEnter value: \n");
out=out-1;
char ch;
while(ch!=EOF){
ch=fgetc(out);
printf("\nValue printed: %c\n",ch);
}
fclose(out);
当我运行此代码时，会观察到以下输出：
Enter value:
IWantToC
Value printed: I
Value printed: W
Value printed: a
Value printed: n
Value printed: t
Value printed: T
Value printed: o
Value printed: C
Value printed:
我知道 fgetc 一次从 out（指向 stdout）获取一个字符的值并打印它直到到达文件末尾。
out=out-1 在这里做什么？如果 out 最初指向 stdout 文件的开头，那么它不应该也打印“Enter value:”中的字符。或者，如果它指向 stdout 文件的末尾，那么它不应该只从末尾打印一个字符吗？另外，为什么它首先需要用户输入？是因为getc吗？
抱歉问了很多问题。如果有人澄清这些疑问，这对我理解 C 将会非常有帮助。我在这里看到了相关问题，但没有找到任何特别解决我的疑问的问题。
这是未定义的行为。
\n在某些系统（即libc变体）上，三个标准流在数组中定义（例如）：
FILE __stdlist[3];\n\n#define stdin (&__stdlist[0])\n#define stdout (&__stdlist[1])\n#define stderr (&__stdlist[2])\n这就是为什么它似乎有效。因为：
\nFILE *out = stdout;\n\nout = out - 1;\n现在out是stdin。
但是，这只是其中之一 libc。它可以与其他系统完全不同。不要求[或保证]描述FILE符位于连续内存中。
如果你有（例如）：
\nFILE *stderr;\nint x;\nFILE *stdout;\nint y;\nFILE *stdin;\nint z;\n那么，这个“诡计”就行不通了。
\n不要使用这个。
\n旁注：更改char ch;为int ch;. 否则，如果输入上有合法的 0xFF，它将被错误地解释为 -1（即EOF）。
更新：
\n\n\n在标准流在数组中定义的系统上，如第一个示例所示，OP代码的行为被完美定义，并且应该可靠地工作，因此不合格的“这是未定义的行为”是不正确的。但是，未指定是否定义了该行为，并且依赖该行为的程序并不严格遵守语言规范。\xe2\x80\x93\n约翰·博林格
\n
那么，如果我说unspecified，事情就可以了吗？如何可靠地检测到这一点？
\n即使在glibc[这是做#ifdef __GLIBC__什么的——我检查过]，除非我们这样做或类似的事情，否则人们怎么知道。
否则，我认为我们必须假设stdout指向单个实例。如果我们这样做：
int val;\nint *ptr = &val;\nptr = ptr - 1;\n[无需查阅规范]我认为那是 UB。
\n我们可以很容易地得到：
\nFILE *__stdlist[3];\n\n#define stdin (__stdlist[0])\n#define stdout (__stdlist[1])\n#define stderr (__stdlist[2])\n并且，数组元素是从（例如）malloc+一些设置初始化的。
而且，这又行不通。
\n更新#2：
\n\n\n如果我对您的答案的理解有误，请纠正我。因此，当我写出 out=out-1 时，它会进入 stdin 并等待用户输入。
\n
对于术语，我不确定我会说“进入”stdin。我会说它“指向”或“stdin设置为stdin”的值。
\n\n在我给出输入后，它从相同的标准输入读取并一一打印出字符。那是对的吗？\xe2\x80\x93\n神经元B
\n
那时，使用“技巧”[这是你不能使用的]，我们out指向了与stdin指向的地址相同的地址。因此，最干净的方法是：
FILE *out = stdin;\n之后，这只是一个简单的循环：
\nout是] stdinEOF，则循环结束。stdout）。