何时使用 FIND FIRST 何时使用 FOR FIRST

Question

我的公司有很多代码用于FIND FIRST获取第一个寄存器（在唯一字段上搜索）。

但是，在了解有关 Progress 的更多信息时，有几个地方建议我进行搜索FOR FIRST，说FIND FIRST可能找不到具有相同值的第一个寄存器。

说我需要使用唯一字段查找第一个值，这两者之间真的有区别吗？除了不需要检查该字段是否可用之外

FOR FIRST file_path WHERE file_path.file_name = "ABCDEF" NO-LOCK:
    // Do my thing
END.

FIND FIRST file_path WHERE file_path.file_name = "ABCDEF" NO-LOCK NO-ERROR.

IF AVAIL file_path THEN DO:
    // Do my thing
END.

我使用时发现的唯一问题是在没有可用记录的情况下FOR FIRST不使用。IF NOT AVAIL

Answer 1

您的目标记录是唯一的吗？

换句话说 - WHERE 子句是否会导致使用唯一索引？

如果是，那么您不应该使用 FIRST。在这种情况下，FIND FIRST 和 FOR FIRST 都没有帮助。两种构造都会“工作”，但它们会给维护程序员（可能是 6 个月后的您......）这样的想法：可能存在多记录结果集，并且您出于某种原因通过使用 FIRST 对它进行排序。

FIND 的设计目的是用于检索单个记录。如果您只期望一条记录，那么您不应该在每次键入 FIND 时都添加 FIRST。（是的，我知道某些知名供应商的大量代码违反了该规则。您仍然不应该这样做。）

在极少数情况下，集合存在自然且合理的排序，并且 FIRST 可能有意义。例如，日期字段有时是一个例外（在这些情况下，FIND 不是唯一的）。

您可能听说过一些关于“FIND FIRST 更快”的误解。这不是真的。唯一的 FIND 执行与 FIND FIRST 完全相同的代码路径，并且从性能角度来看它们完全没有不同。这很容易测试和验证。在任何情况下，如果 FIND FIRST “更快”，您都不会进行独特的查找，除非这是适当的罕见情况之一，否则您可能会通过使“第一”记录特殊（违反第三正常）来引入错误形式）或掩盖缺乏适当索引的情况。基本上，您可以“更快地找到错误记录”。

由于上述原因，FOR FIRST 是一个非常非常糟糕的主意，甚至更具欺骗性，因为 FOR 支持显式 BY 子句进行排序，因此，您可能认为您正在按照使用 BY 指定的排序顺序获取 FIRST 记录。

遗憾的是事实并非如此。规则是“选择，然后排序”。因此 FOR FIRST 将恰好选择一行。基于 WHERE 子句选择的不受 BY 影响的任何索引（除非在极少数情况下，两个或多个索引在索引选择规则中的适当性相关联）。然后对这一行进行排序。对一行进行排序会得到相同的一行。

您关于在使用 FOR FIRST 时无法检查 AVAILABLE 的特定问题可以被改写为一种有趣的方法。如果你不允许 FIRST 把水搅浑，那么你可以说使用 FOR 在某些方面更干净。查找数据的传统方法通常如下所示

find customer no-lock where custNum = 2 no-error.
if available customer then
  display name.
 else
  display "oops".

在太多情况下，代码忽略了 ELSE 的可能性。

如果您真的只想遵循快乐的道路并且不需要处理“不可用”的情况，那么：

for customer no-lock where custNum = 1:
  display name.
end.

可能是需要考虑的事情。（请注意，没有 FIRST 会让人混淆。）

至于：

...有几个地方建议我使用 FOR FIRST 进行搜索，因为 FIND FIRST 可能找不到具有相同值的第一个寄存器。

我不知道你在哪里看到这样的建议，但它要么被误解了，要么就是错误的。

所以，总而言之……如果您每次编写 FIND 时都在代码中添加 FIRST，或者根本使用 FOR FIRST，那么这是一个危险信号，表明您没有清楚地考虑该代码的实际工作原理。