删除 nullptr 可能会也可能不会调用释放函数。为什么不保证后者呢？

Question

C++20 标准说（参见[expr.delete]）

如果删除表达式的操作数的值为空指针值，则未指定是否将如上所述调用释放函数。

cppreference.com 说（请参阅删除表达式）

如果表达式计算结果为空指针值，则不会调用析构函数，并且可能会或可能不会调用释放函数（未指定），但保证默认释放函数在传递空指针时不执行任何操作。

如果删除表达式的操作数为 null，为什么编译器会调用释放函数？

如果可以保证不会调用释放函数，则规则会更简单，但我认为标准允许这样做是有充分理由的。

提案：我认为delete ptr;应该指定为与此等效：

if (ptr) {
   // call dtor.
   // call deallocation function
}

如果ptr已知为空或不为空，我们就会进行相应的优化。释放函数会假设它们的参数不为空，因此不会!= nullptr发生双重检查。

我认为这个更简单。

Answer 1

从历史的角度来看，过去的标准是这样说的：c++03 \xc2\xa75.3.5/2

\n

\n
[...]如果delete操作数的值为空指针，则该操作无效。
\n

\n

这个措辞被发现有问题并引发了缺陷报告：

\n

\n
标准没有指定术语“无效”。从上下文中尚不清楚，是否要求调用的释放函数不起作用，或者删除表达式不应调用释放函数。
\n

\n

由于编译器以不同的方式解释旧的、不明确的措辞（请参阅此示例，其中 GCC 7.5 和 clang 7.0 对于是否插入此检查有冲突的意见），因此不指定它是最兼容的决定。

\n

从优化器的角度来看，这也是优选的，因为它可以根据情况提供优化机会，例如：

\n

\n