为什么从构造函数参数中删除“const”会阻止类被实例化？

Question

从第 12 行删除const可以防止该类What在编译期间被实例化。What无论声明中的常量如何，我都不希望被实例化。这在 clang、gcc 和 MSVC 之间是一致的，所以我认为它是标准的。标记构造函数explicit也不会阻止实例化。我在这里不明白什么？为什么常量会产生影响？

template <typename T> constexpr bool just_false() { return false; }

template<typename T>
class What {
    static_assert(just_false<T>(), "Why was this class instantiated?");
};

struct The {};

struct Heck {
    Heck(The) {}
    Heck(const What<int>&); // Removing 'const' from this line stops 'What<int>' from being instantiated
};

int main() {
    The the;
    Heck{the};
}

该just_false咒语只是为了防止静态断言始终触发，无论实例化如何。

编译器浏览器链接：https ://godbolt.org/z/8cETcfss5

Answer 1

如果const存在，并且What<int>恰好有一个构造函数采用The，则允许Heck(const What<int> &)使用（因为 const 引用可以绑定到由此类构造函数生成的临时值）。检查 的构造函数What<int>需要实例化What<int>模板。

如果没有，则不可能调用makeconst的实现，因此实例化它是没有意义的。What<int>Heck(What<int> &);

但似乎无论构造函数What<int>是什么，Heck(The)重载都会优先，所以严格来说，在这种特定情况下，这种实例化似乎是不必要的。

Answer 2

如果What有一个诸如 的构造函数What::What(The)，则隐式转换Heck(What(the))对于 有效Heck::Heck(const What&)，但对于 无效Heck::Heck(What&)。

在调用的重载解析期间Heck(the)，对可行函数的搜索消除了Heck::Heck(What&)但没有消除Heck::Heck(const What&)，这会继续到对最佳可行函数的搜索，这需要实例化What。