输入deff指针是个好主意吗？

Question

我查看了一些代码并发现惯例是将指针类型转换为

SomeStruct* 

成

typedef SomeStruct* pSomeStruct;

这有什么好处吗？

Answer 1

当指针本身可以被视为"黑盒子"时,这是适当的,即,其内部表示应该与代码无关的一段数据.

本质上,如果您的代码永远不会取消引用指针,并且您只是将其传递给API函数(有时通过引用),那么不仅typedef减少了*代码中的s 数量,而且还向程序员建议指针不应该真的被插手了.

如果需要,这也可以在将来更容易地更改API.例如,如果您更改为使用ID而不是指针(反之亦然),现有代码将不会中断,因为指针永远不应该首先被解除引用.

Answer 2

不是我的经验.隐藏' *'会使代码难以阅读.

Answer 3

我在typedef中使用指针的唯一一次是处理指向函数的指针时:

typedef void (*SigCatcher(int, void (*)(int)))(int);

typedef void (*SigCatcher)(int);

SigCatcher old = signal(SIGINT, SIG_IGN);

否则,我发现它们比有用更令人困惑.

被删除的声明是指向signal()函数的指针的正确类型,而不是信号捕获器的指针.SigCatcher通过编写可以使其更清晰(使用上面更正的类型):

 typedef SigCatcher (*SignalFunction)(int, SigCatcher);

或者,声明signal()函数:

 extern SigCatcher signal(int, SigCatcher);

也就是说,a SignalFunction是一个指向函数的指针,该函数接受两个参数(a int和a SigCatcher)并返回a SigCatcher.而signal()本身是有两个参数(一个函数int和一个SigCatcher)并返回SigCatcher.

Answer 4

这可以帮助您避免一些错误.例如,在以下代码中:

int* pointer1, pointer2;

pointer2不是int*,它是简单的int.但是对于typedef,这不会发生:

typedef int* pInt;
pInt pointer1, pointer2;

他们现在都是int*.

Answer 5

我的回答是明确的"不".

为什么？

好吧,首先,你只需要*为另一个角色交换一个角色p.这是零增益.仅此一点就应该让你不要这么做,因为做一些没有意义的额外的东西总是很糟糕.

其次,这就是重要的原因,隐藏着不好的*携带意义.如果我将某些东西传递给这样的函数

void foo(SomeType bar);

void baz() {
    SomeType myBar = getSomeType();
    foo(myBar);
}

我不希望myBar通过传递它来改变它的含义foo().毕竟,我正在经历价值,所以foo()只能看到一份myBar正确的副本？不是什么时候SomeType别名意味着某种指针!

这适用于C指针和C++智能指针:如果你隐藏它们指向用户的事实,你将产生完全不必要的混淆.所以,请不要别指你的指针.

(我相信typedefing指针类型的习惯只是误导了一个程序员http://wiki.c2.com/?ThreeStarProgrammer隐藏了多少个星星.)

Answer 6

^{假设感兴趣的语言是 C 进行讨论。尚未考虑对 C++ 的影响。}

\n\n

对未标记的结构使用指针 typedef

\n\n

定义为指针的结构的大小问题引发了关于使用（结构）指针的有趣侧面typedef。

\n\n

考虑无标签具体（非不透明）结构类型定义：

\n\n

typedef struct { int field1; double field2; } *Information;\n

\n\n

成员的详细信息与本次讨论完全无关；重要的是这不是一个不透明类型typedef struct tag *tag;（并且您不能通过typedef不带标签的 a 来定义此类不透明类型）。

\n\n

提出的问题是“如何找到该结构的大小”？

\n\n

简短的答案是“仅通过该类型的变量”。没有可与 一起使用的标签sizeof(struct tag)。sizeof(*Information)例如，您不能有效地编写， andsizeof(Information *)是指向指针类型的指针的大小，而不是结构类型的大小。

\n\n

事实上，如果您想分配这样的结构，除非通过动态分配（或模仿动态分配的代理技术），否则无法创建一个结构。没有办法创建其指针被调用的结构类型的局部变量Information，也没有办法创建static结构类型的文件范围（全局或）变量，也没有办法嵌入这样的结构（如与指向此类结构的指针相反）到另一个结构或联合类型。

\n\n

你可以\xe2\x80\x94必须\xe2\x80\x94写：

\n\n

Information info = malloc(sizeof(*info));\n

\n\n

除了指针隐藏在 中这一事实之外typedef，这是一个很好的做法 \xe2\x80\x94\xc2\xa0 如果类型发生info变化，大小分配将保持准确。但在这种情况下，它也是获取结构体大小并分配结构体的唯一方法。并且没有其他方法可以创建该结构的实例。

\n\n

这有害吗？

\n\n

这取决于你的目标。

\n\n

这不是不透明类型\xe2\x80\x94，当指针类型为typedef\'d 时，必须定义结构的详细信息。

\n\n

它是一种只能与动态内存分配一起使用的类型。

\n\n

这是一种无名的类型。指向结构类型的指针有名称，但结构类型本身没有名称。

\n\n

如果你想强制动态分配，这似乎是一种方法。

\n\n

但总的来说，它比启蒙更有可能引起困惑和焦虑。

\n\n

概括

\n\n

一般来说，使用typedef定义指向无标记结构类型的指针是一个坏主意。

\n

Answer 7

这是一种风格问题.您在Windows头文件中经常看到这种代码.虽然他们倾向于选择全部大写版本,而不是使用小写p作为前缀.

我个人避免使用typedef.让用户明确表示他们想要一个Foo*比PFoo更清楚.Typedef最适合这些天使STL可读:)

typedef stl::map<stl::wstring,CAdapt<CComPtr<IFoo>> NameToFooMap;

Answer 8

它(像许多答案一样)取决于.

在C中,这是非常常见的,因为你试图伪装一个对象是一个指针.你试图暗示这是你所有函数操作的对象(我们知道它是一个指针,但它代表你正在操作的对象).

MYDB   db = MYDBcreateDB("Plop://djdjdjjdjd");

MYDBDoSomthingWithDB(db,5,6,7);
CallLocalFuc(db); // if db is not a pointer things could be complicated.
MYDBdestroyDB(db);

在MYDB下面可能是某个对象的指针.

在C++中,不再需要它.
主要是因为我们可以通过引用传递内容,并将方法合并到类声明中.

MyDB   db("Plop://djdjdjjdjd");

db.DoSomthingWithDB(5,6,7);
CallLocalFuc(db);   // This time we can call be reference.
db.destroyDB();     // Or let the destructor handle it.

Answer 9

不。

与它混在一起的那一刻，它会让你的生活变得悲惨 const

typedef foo *fooptr;
const fooptr bar1;
const foo *bar2

是bar1和bar2同类型吗？

是的，我只是在引用 Herb Sutter 的 Guru。她说了很多实话。;)

- 编辑 -

添加引用文章的链接。

http://www.drdobbs.com/conversationsa-midsummer-nights-madness/184403835