Thread.sleep对Stream处理没有影响吗？

Question

以下程序来自 Jeanne Boyarsky 和 ​​Scott Selikoff 的 OCP 学习指南：

import java.util.*;

class WhaleDataCalculator {
    public int processRecord(int input) {
        try {
            Thread.sleep(10);
        } catch (InterruptedException e) {
            // Handle interrupted exception
        }
        return input + 1;
    }

    public void processAllData(List<Integer> data) {
        data.stream().map(a -> processRecord(a)).count();
    }

    public static void main(String[] args) {
        WhaleDataCalculator calculator = new WhaleDataCalculator();
        // Define the data
        List<Integer> data = new ArrayList<Integer>();
        for (int i = 0; i < 4000; i++)
            data.add(i);
        // Process the data
        long start = System.currentTimeMillis();
        calculator.processAllData(data);
        double time = (System.currentTimeMillis() - start) / 1000.0;
        // Report results
        System.out.println("\nTasks completed in: " + time + " seconds");
    }
}

作者声称

假设有 4000 条记录，每条记录需要 10 毫秒处理，通过使用串行 Stream()，大约需要 40 秒才能完成此任务。

然而，当我在我的系统中运行它时，每次运行需要 0.006 秒到 0.009 秒。

差异在哪里？

Answer 1

这是因为使用了count，它在后来的 Java 版本中执行了一个技巧。

由于您只对元素的数量感兴趣，count因此将尝试直接从源获取大小，并跳过大多数其他操作。这是可能的，因为您只执行 amap而不是 a filter，因此元素的数量不会改变。

如果添加peek(System.out::println)，您也不会看到任何输出。

如果您调用forEach而不是count，则运行代码可能需要 40 秒。