如果我故意标记一个函数[我知道可能会抛出] noexcept 以在发生异常时立即终止，我的代码是否格式不正确？

Question

我知道，标记一个函数noexcept可能有助于[在某些情况下]获得许多很棒的优化，例如移动语义。但是假设，我的代码中有一个函数执行非常关键的操作，如果该函数失败，则意味着发生了非常糟糕的事情以至于无法恢复，并且该程序应该立即终止。如果我故意标记这样一个函数，noexcept即使我承认有异常的可能性，只是为了在发生异常时杀死程序怎么办？

有些东西告诉我这不是它应该使用的用途，但它是 的有效用途吗noexcept？

Answer 1

这是标准中指定的定义行为。非正式地描述如下：

每当抛出异常并且处理程序的搜索遇到非抛出函数的最外层块时，就会调用函数 std::terminate：

那里甚至有一个给定的例子，正是这样做的。

请注意，如果编译器检测到这种情况，它可能会发出咨询诊断，但这仍然是格式良好的代码。

Answer 2

例如移动语义

noexcept在移动语义中不起任何作用，除了一些容器尝试避免调用非noexcept移动构造函数来提供异常安全保证，否则这是不可能的。

发生了非常糟糕的事情，无法恢复，应该立即终止该程序。

如果堆栈上的任何位置都没有捕获异常，那么即使该函数没有被标记，这也已经是将会发生的情况noexcept（除了堆栈展开可能会发生也可能不会发生）。如果异常在堆栈的某个位置被捕获，那么大概可以正确处理它，并且不需要立即终止。

如果异常本身的原因非常严重，以至于程序在任何情况下都无法继续，那么一开始就不应该抛出异常。std::abort该程序应该在导致问题的站点上调用或类似的东西。

但当然，如果您认为有必要立即终止，请标记它noexcept。然而，我仍然会使用catch(...)函数中的处理程序并调用std::terminate或std::abort手动显式捕获所有异常，因此读者和工具很清楚这是预期的行为。（在这种情况下，堆栈将展开到处理程序。）

如果我故意标记一个函数[我知道可能会抛出] noexcept 以在发生异常时立即终止，我的代码是否格式不正确？

不，让异常逃逸函数noexcept是完全可以的。它具有定义的行为：std::terminate将被调用以通过当前设置的终止处理程序终止程序（并且也可能或可能不预先展开堆栈，可能只是部分地，包括函数noexcept）。