haskell 是否有与 rust 的 if let pattern = mightMatch 语法等效的语法？

Question

在 Rust 中，我们可以说例如

if Some(inner_val) = option { ... }

Haskell 有等效的吗？

我将提供一些背景信息，以防这看起来像是一件愚蠢的事情（请随意告诉我这是一件愚蠢的事情）。我一边阅读管道自述文件一边做练习。其中之一指示读者“实现一个查看函数，从上游获取下一个值（如果可用），然后将其放回流中。” 我这样做如下：

peek :: Monad m => ConduitT a o m (Maybe a)
peek = do
  mx <- await
  case mx of
    Nothing -> return mx
    Just x -> do
      leftover x
      return mx

我不喜欢我必须return mx用双臂说这句话。人们很容易想象这样的情况：手臂之间分担的工作比简单的工作要多得多return。我想要一种方法来有条件地完成不共享的工作，然后继续前进。我可以说

peek2 :: Monad m => ConduitT a o m (Maybe a)
peek2 = do
  mx <- await
  when
    (isJust mx)
    ( do
        let Just x = mx
        leftover x
    )
  return mx

但这匹配了mx两次，更不用说编译器对我生气了。此外，它特定于Maybe，但我可能想匹配任意类型，并且仅在它是特定形状时才执行某些操作。执行此操作的惯用方法是什么？

---

编辑：也许值得在问题文本中提到，使用 case 表达式不会将后续计算“困在”它的怀抱中，正如我在写这篇文章时似乎错误地相信的那样。@Willem-Van-Onsem 的答案简洁地解决了这个问题，@Ben 的答案详细扩展了正确的思维方式。

Answer 1

当您想要匹配特定的Maybe存在Just（或其他一些情况，例如存在Either）时Right，正如您在示例中所做的那样，您可以使用traverse_：

import Data.Conduit
import Data.Foldable (traverse_)

peek :: Monad m => ConduitT a o m (Maybe a)
peek = do
  mx <- await
  traverse_ leftover mx
  return mx

如果您想要在内部调用多个函数，您可以使用for_（相当于flip traverse_） 来代替，并在方便的 lambda 中写出更多步骤，如下所示：

import Data.Conduit
import Data.Foldable (for_)

peek :: Monad m => ConduitT a o m (Maybe a)
peek = do
  mx <- await
  for_ mx $ \x ->
    foo x
    bar x
    baz x
  return mx

为什么这样有效：AFoldable包含一定数量的其类型的值，可以提取这些值然后对其进行操作。Maybe并且Either每个都包含零个（Nothing或Left）或一个（Just或Right）这些值。traverse_接受 a Foldable，将提供的函数应用于它的每个值以获取上下文，然后应用所有上下文。对于零值，它不会执行任何操作，只是返回pure ()，而对于一个值，它会在一个值上运行该函数。

Answer 2

我不明白为什么你必须提到return mx两次。这相当于：

peek :: Monad m => ConduitT a o m (Maybe a)
peek = do
  mx <- await
  case mx of
    Just x -> leftover x
    _ -> pure ()
  return mx

因此，如果您愿意，它return mx是“外部do块”的一部分。该pure ()行为相当于无操作。有时这被命名为skip或yield。