为什么 for 循环需要引用的所有权？

Question

以下最小示例无法编译：

fn main() {
    let mut v = Vec::new();
    foo(&mut v);
}

fn foo(v_ref: &mut Vec<u8>) {
    for v in v_ref{
        println!("{}", v);
    }
    for v in v_ref{
        println!("{}", v);
    }
}

编译器建议将第一个 for 循环修改为此，它确实可以编译。

    for v in &mut *v_ref{

编译器给出的推理是：

发生 move 是因为v_ref具有 type &mut Vec<u8>，但它没有实现该Copy特征

v_ref由于隐式调用而移动.into_iter()

问题1：为什么这是必要的？它已经是一个引用了，for 循环在我们完成它之后不应该返回引用吗？

问题 2：为什么修复有效？据我了解，新的可变引用应该使旧的引用无效。

Answer 1

为什么这是必要的？它已经是一个引用了，for 循环在我们完成它之后不应该返回引用吗？

for循环脱糖（大致）：

{
    let iterator = IntoIterator::into_iter(iter);
    while let Some(v) = Iterator::next(&mut iterator) { ... }
}

注意IntoIterator::into_iter(). 正如可变引用具有移动语义吗？中所解释的那样。，与共享引用相反，可变引用不是，Copy因此一旦移动它们，就无法再使用它们。通常，编译器会插入一个reborrow，&mut *reference它从现有的引用创建一个新的引用，并允许仍然使用现有的引用（在不再使用新的引用之后），但这仅在已知而不推断该类型是的情况下才会发生。可变引用，这里我们需要推断来确定它。

为什么修复有效？据我了解，新的可变引用应该使旧的引用无效。

您可以将引用视为堆栈；从现有引用创建的每个引用都会将一个项目推送到堆栈上，当我们使用完它时，我们会弹出它。&mut *reference创建一个新引用，其生命周期可以比原始引用短，并允许在新引用的生命周期结束后再次使用原始引用。