我可以重写Dispose来创建一个总是调用SaveChanges的实体类吗？

Question

这是一个相当不错的观点,我希望答案是"开始时并不是一个好主意" - 也就是说,如果某人有点放纵,它有一个我感兴趣的点.

型号代码:

public partial class MyEntities : ObjectContext
{
    // the idea is if the object is in a using block, this always gets called?
    protected override void Dispose(bool disposing)
    {
        this.SaveChanges();
        base.Dispose(disposing);
    }
}

客户代码:

using(var model = new MyEntities())
{
   // do something

   // no worry about calling model.SaveChanges()
}

我不确定的问题是:

1. 处置正确的地方是因为我出于某种原因想到"终结" - 我总是对C#破坏感到困惑.

2. 在客户端代码中抛出异常的情况下,通常会跳过SaveChanges并且这很好,但是如果我认为这是有效的,那么它总是会调用它.我应该尝试空捕获吗？

   public partial class MyEntities : ObjectContext
   {
       protected override void Dispose(bool disposing)
       {
           try
           {
              this.SaveChanges();
           }
           catch {}
           base.Dispose(disposing);
       }
   }
   

Answer 1

不要这样做.这是个坏主意.

"Dispose"的目的是尽早礼貌地处置非托管资源,以便其他进程可以使用它."Dispose"不应该有语义 - 它不应该改变程序的状态或以某种方式被要求.它应该只做它所说的:处理资源.

你应该在终结者中做到吗？ 绝对不是.那更糟糕的是.终结器可能根本不运行,终结器在另一个线程上运行,即使对象未正确初始化也可以调用终结器,依此类推.编写终结器几乎从来都不是正确的事情,如果你确实编写了终结器,它应该只处理一个资源.终结者不要做任何奇特的事情; 如果你这样做,你几乎肯定会写一个危险的错误和脆弱的程序.

切入这里的正确原则是:如果出于语义原因需要调用,则强制用户将调用放入代码中. 如果他们忘记这样做,他们会在测试中找到答案.让用户决定是否将调用置于finally块中是否正确.不要为他们做出决定; 你可能决定错了.