Singleton 类应该使用什么？来自 Dagger 的真正的 Singleton 或 @Singleton 注释？

Question

我正在学习使用 Hilt 和 Dagger 进行依赖注入，我想知道...当使用 Singleton 模式创建类时，我应该使用真正的 Singleton 还是 Hilt 注释？我在互联网上搜索，但找不到显示差异的结论性解决方案，而且当我单击从 Hilt 打开生成的文件时，它看起来不像单例，它是“threadissuesproof”吗？

“真正的单例”，像这样：

class SongController private constructor() {
companion object {
    @Volatile
    private var INSTANCE: SongController? = null

    fun getInstance(): SongController {
        synchronized(this) {
            var instance = INSTANCE
            if (instance == null) {
                instance = SongController()
                INSTANCE = instance
            }
            return instance
        }
    }
}
}

或者 Hilt 的 @Singleton 注释？

@Singleton
class SongController @Inject constructor() {}

使用注释有什么好处吗？最好、最安全的选择仍然是 getInstace() ->synchronized() 块？

在这种情况下我应该使用哪一个？

我不明白的最重要的问题是，注释的行为方式是否相同？

Answer 1

在大多数情况下，您应该更喜欢单例的 DI 框架版本。它并不完全相同，但实际上，对于使用 DI 来设置所有内容的应用程序来说，只有一个实例。这比传统的单例更受欢迎，因为它允许您交换备用版本进行测试。

关于评论：object绝对不包括依赖构造函数属性的单例的情况。

顺便说一句，您的传统单例代码可以改进为使用双重检查锁定，以避免必须永远同步每次访问。实际上，就您现在的代码而言，不需要 Volatile，但您确实需要它来进行双重检查锁定。这是一个例子：

class SongController private constructor(someParameter: SomeType) {
companion object {
    @Volatile
    private var INSTANCE: SongController? = null

    fun getInstance(someParameter: SomeType): SongController = INSTANCE ?: synchronized(this) {
            INSTANCE ?: SongController(someParameter).also { INSTANCE = it }
        }
}
}