Buffer、StructuredBuffer 和 ByteAddressBuffer（以及它们的 RW 变体）之间是否存在性能差异？

Question

我尝试在各种网站上查找此内容，包括有关 DirectX 11 计算着色器类型的 MS Docs；但我还没有发现任何提到这些缓冲区类型的性能差异的内容。
它们的性能完全相同吗？
如果不是，在不同场景中使用每种方法的最佳方式是什么？

Answer 1

性能最终会因 GPU/驱动程序组合而异。

这里有一个项目可以对这些进行基准访问（线性/随机情况是最有用的）。

如果您想要比较 cbuffer 访问与其他缓冲区访问，恒定访问也很有用（例如，在 NVidia 上，通常会在使用昂贵的着色器之前执行缓冲区到 cbuffer gpu 的复制）。

https://github.com/sebbbi/perftest

请注意，不同的缓冲区（在 d3d11 区域中）也有不同的限制。因此，这些可能会阻碍性能优势。

• 结构化缓冲区不能绑定为顶点/索引缓冲区。因此，如果您想使用它们，您需要执行额外的复制。（对于顶点缓冲区，您可以只从顶点 id 获取，这没有任何惩罚，索引缓冲区可以读取，但问题较多）。
• 字节地址允许以非结构化方式存储任何内容（只是一个基本指针）。读取仍按 4 字节（int 大小）对齐。转换为浮点（读取）需要 asfloat，从浮点（写入）转换需要 asuint，但在驱动程序情况下，这通常是 nop，因此不会影响性能。
• 字节地址（和类型化缓冲区）可用作索引缓冲区或顶点缓冲区。无需复制。
• 类型化缓冲区不太支持互锁操作，在这种情况下，您需要使用 Structured/ByteAddress 缓冲区（请注意，您可以在小型缓冲区上使用互锁，并根据需要在类型化缓冲区上执行读/写操作）。
• 如果您有相同类型的元素数组，则使用字节地址可能会更烦人（与 StructuredBuffer < float4x4 > 相比，即使是 float4x4 也需要相当多的代码来获取）
• 结构化缓冲区允许您绑定“部分视图”。因此，即使您的缓冲区有 2048 个浮点，您也可以绑定 4-456 的范围（它还允许您同时绑定 500-600 作为写入，因为它们不重叠）。
• 对于所有缓冲区，如果将它们用作只读缓冲区，请勿将它们绑定为 RW，这通常会产生相当大的损失。