1:N关系,其中N必须至少为一个条目

Question

您好,我有一个关于数据库设计的简短问题.我也试过搜索但找不到我要找的东西.所以这是我的问题:

我有两个数据库表Idea和Media(1:N).所以基本上这意味着一个想法可以没有,一个或几个媒体.但我问自己是否有可能定义每个想法必须至少有一个媒体的表格.如果可以,我怎样才能用MS SQL Server 2008实现这一目标？

我希望有人可以帮助我.

很多你的帮助

更新: 这就是目前的样子:

Answer 1

首先，有一个设计经验法则，即表可以对单个实体类型或实体类型之间的关系进行建模，但不能对两者进行建模。因此，我设想三个表，Media（实体）、Idea（实体）和IdeasMedia（关系）。PS你知道“media”的单数是“medium”，对吧？:)

以下是一些仅关注键的标准 SQL-92 DDL：

CREATE TABLE Media (MediaID INTEGER NOT NULL UNIQUE);
CREATE TABLE Idea (IdeaID INTEGER NOT NULL UNIQUE);
CREATE TABLE IdeasMedia 
(
 MediaID INTEGER NOT NULL REFERENCES Media (MediaID), 
 IdeaID INTEGER NOT NULL REFERENCES Idea (IdeaID)
);
CREATE ASSERTION Idea_must_have_media DEFERRABLE 
   CHECK (
          NOT EXISTS (
                      SELECT * 
                        FROM Idea AS i 
                       WHERE NOT EXISTS (
                                         SELECT * 
                                           FROM IdeasMedia AS im 
                                          WHERE im.MediaID = i.IdeaID
                                        )
                     )
         );

这里有一个“先有鸡还是先有蛋”的情况：如果没有引用就无法创建想法IdeasMedia，但如果没有创建就无法IdeasMedia创建Idea！

理想的（基于集合的）解决方案是 SQL 标准支持多重赋值，例如

INSERT INTO Media (MediaID) VALUES (22), 
   INSERT INTO Idea (IdeaID) VALUES (55), 
   INSERT INTO IdeasMedia (MediaID, IdeaID) VALUES (22, 55);

其中分号表示检查约束的 SQL 语句边界，逗号表示子语句。

遗憾的是，没有计划将这种基于集合的范例添加到 SQL 标准中。

SQL-92（过程）解决方案如下：

BEGIN TRANSACTION;
INSERT INTO Media (MediaID) VALUES (22);
SET CONSTRAINTS Idea_must_have_media DEFERRED;
-- omit the above if the constraint was declared as INITIALLY DEFERRED.
INSERT INTO Idea (IdeaID) VALUES (55);
INSERT INTO IdeasMedia (MediaID, IdeaID) VALUES (55, 22);
SET CONSTRAINTS Idea_must_have_media IMMEDIATE;
-- above may be omitted: constraints are checked at commit anyhow.
COMMIT TRANSACTION;

遗憾的是，SQL Server 不支持CREATE ASSERTION可CHECK引用其他表的约束，也不支持可延迟的约束！

就我个人而言，我会在 SQL Server 中按如下方式处理此问题：

• 创建“helper”存储过程以添加、修改和删除Ideas及其各自的 IdeasMedia关系。
• 从表中删除更新权限以强制用户使用过程。
• 可能使用触发器来处理删除实体时的Media场景 Idea。

当然，这种（又是过程性的）实现与理想的基于集合的方法相去甚远，这可能解释了为什么大多数 SQL 编码人员对 1:1..N 关系的要求视而不见，而是假设设计者的意思是 1： 0..N！！