将Brevity引入C#/ Java

Question

背景

目前,如果我想new用C#或Java 创建一个对象,我输入类似于以下内容的东西:

List<int> listOfInts = new List<int>(); //C#
ArrayList<String> data = new ArrayList<String>(); //Java

C#3.0试图通过实现以下编译器技巧来提高简洁性:

var listofInts = new List<int>();

题

由于编译器已经知道我想创建一个特定类型的新对象(事实上我实例化它而没有为它指定null引用或指定一个特定的方法来实例化它),为什么我不能这样做以下？

    //default constructors with no parameters:
    List<int> listOfInts = new(); //c#
    ArrayList<String> data = new(); //Java

跟进问题:

1. 这种方法可能存在哪些缺陷.我可以遗漏哪些边缘案例？
2. 是否有其他方法可以缩短实例化(不使用VB6-esque var)并仍保留含义？

注意:我在这样的功能中看到的主要好处之一是清晰度.让我们说var不受限制.对我来说它没用,它会从右边获得作业,为什么要这么麻烦？对我而言,New()实际上缩短了它的含义.它是一个新的()无论你声明什么,对我来说都是清晰简洁的.

Answer 1

C#保存在另一端:

var listOfInts = new List<int>();

Answer 2

我可以遗漏哪些边缘案例？

我在1月份的博客上简要讨论了这种可能的C#语法.请参阅该帖子的评论,以获取一些读者对语法优缺点的反馈.

是否有其他方法可以缩短实例化(不使用VB6-esque var)并且仍然保留意义？

可能,是的.

然而,C#中的"var"与VB6中的"变体"完全不同."var"与"对象"的含义不同,也不引入动态类型或鸭子类型.它只是一种语法糖,用于消除右侧类型的冗余陈述.

Answer 3

在C#3中,已经存在局部变量的镜像,隐式输入:

var listOfInts = new List<int>();

但这不适用于非局部变量.

在Java中,类型推断会考虑到赋值目标,因此使用静态导入和狡猾的库(如Google Java Collections)可以编写如下代码:

List<Integer> integers = newArrayList();

请注意,这保持了基于接口的变量,同时在构造端指定了实现,这很好.

Answer 4

通常，在使用面向对象的方法时，您通常会创建比变量更多的更具体类型的实例。此外，使用不太具体的类型或接口通常是个好主意。在这些情况下，这是没有意义的。

考虑接口：

IList<int> = new(); // What instance should the compiler infer?

此外，从技术角度来看，操作的签名不包括其返回类型，因此这种赋值将与正常情况完全不同。

Answer 5

在新的Java 7提案中,有一个类型推断提议,它将更容易生活.泛型声明.

例如

Map<String, List<String>> anagrams = new HashMap<String, List<String>>();

VS

Map<String, List<String>> anagrams = new HashMap<>();

有关更多信息,请参见此处

Answer 6

我同意这将是一个很好的功能。一个更好的例子是需要更多输入的地方：

Dictionary<string, int> myDictionary = new Dictionary<string, int>();

如果可以将其实例化为：

Dictionary<string, int> myDictionary = new();

和：

Dictionary<string, int> myDictionary = { {"a",1}, {"b",2} };