Ray*_*nos 10 javascript oop prototypal-inheritance prototype-programming
为什么我们构建原型继承链而不是使用对象组合.通过原型查看链中的每个步骤都很昂贵.
这是一些虚拟示例代码:
var lower = {
"foo": "bar"
};
var upper = {
"bar": "foo"
};
var chained = Object.create(lower, pd(upper));
var chainedPrototype = Object.create(chained);
var combinedPrototype = Object.create(pd.merge(lower, upper));
var o1 = Object.create(chainedPrototypes);
var o2 = Object.create(combinedPrototypes);
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
使用,pd因为属性描述符是冗长的地狱.
o2.foo比较快,o1.foo因为它只上升了两个原型链而不是三个.
由于在原型链上行进是昂贵的,为什么我们构造一个而不是使用对象组合?
另一个更好的例子是:
var Element = {
// Element methods
}
var Node = {
// Node methods
}
var setUpChain = Object.create(Element, pd(Node));
var chained = Object.create(setUpChain);
var combined = Object.create(pd.merge(Node, Element));
document.createChainedElement = function() {
return Object.create(chained);
}
document.createCombinedElement = function() {
return Object.create(combined);
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我没有看到任何代码合并原型对象以提高效率.我看到很多代码构建了链式原型.为什么后者更受欢迎?
我能想到的唯一原因是Object.isPrototypeOf用于测试链中的各个原型.
除了isPrototypeOf使用继承而不是合成之外,还有明显的优势吗?
主要原因是原型对象的更改。对祖先对象的更改将反映在整个链上。可以想象,这可能是一个好处。尽管我无法立即想到任何现实世界的实例,但我认为拥抱这种动态性质可以提供其他(阅读:基于类的)语言根本无法提供的动态。
原型链上的对象可以在应用程序的生命周期中根据需要进行演变,并且这些更改将反映在所有后代对象中。这可以很容易地与 JavaScript 的函数结合起来,作为一流的对象,以便根据需要动态修改功能。
也就是说,如果此功能不是必需的,则没有理由使用原型链而不是组合。
| 归档时间: |
|
| 查看次数: |
833 次 |
| 最近记录: |