这个问题可能与link重复，但我对这些事情很好奇：
std::fill如果我使用未初始化的原始内存会发生什么坏事？
关于性能，在已经初始化的内存上使用std::uninitialized_fill（当然，具有相同的对象类型）是否更有利/更有害/与使用相同std::fill？
我读了 cppreference 但找不到好的答案
如果我在未初始化的原始内存上使用 std::fill 会发生什么坏事？
如果在调用之前没有在存储中隐式或显式创建适当的对象，那么它将具有未定义的行为。
关于性能，在已初始化的内存（当然，具有相同的对象类型）上使用 std::uninitialized_fill 是否更有利/更有害/与使用 std::fill 相同？
他们不做同样的事情。std::fill进行赋值并std::uninitialized_fill构造新对象。这两种操作的行为可能非常不同，并且其中一种操作不能被另一种操作替代。
std::uninitialized_fill请注意，在 C++20 之前，对于可以按照您建议的方式使用的位置存在限制。也就是说，如果类型包含引用类型或子对象的非静态数据成员，则会导致未定义的行为const。
另外，一般来说，您需要先手动销毁对象，然后再使用std::uninitialized_fill. 否则，如果该类型具有重要的析构函数，那么您至少会面临内存/资源泄漏的风险，并且如果析构函数调用具有将被忽略的重要副作用，则可能会出现未定义的行为。
此外，std::uninitialized_fill如果其中一个构造抛出异常，则将销毁已经构造的对象，这意味着如果操作抛出异常，您最终可能会“丢失”一些对象，在这种情况下，当它尝试销毁原始对象时，它们是原始对象的所有者，将导致未定义的行为。
即使你的类型有微不足道的破坏，如果你处于一种std::fill不起作用但又std::uninitialized_fill起作用的情况，那么你很可能正在尝试做一些你不应该做的事情。
例如，std::uninitialized_fill可以按照您建议的方式使用，以其他方式不能修改对象的方式，因为该类不提供这样做的接口。如果您仍然使用std::uninitialized_fill，则很有可能会破坏拥有这些对象的人的一些假设的不变量。
实际上，很少有使用的理由std::uninitialized_fill。std::uninitialized_fill仅当您在某些字节缓冲区中手动管理对象时才应使用。