单元测试LINQ2SQL存储库

Question

我正在使用MsTest和Moq的第一步,并希望对Linq2SQL存储库类进行单元测试.问题是我不希望单元测试永久修改我的开发数据库.

对于这种情况,哪种方法最好？

• 让每个测试都在我的真实开发数据库上运行,但要确保每个测试都在自己之后进行清理
• 为单元测试创​​建我的开发数据库和dbml的副本并使用该上下文,以便我可以在每次测试运行之前清除整个数据库
• 找一些精心设计的模拟Datacontext的方法(请记住我是一个完整的Moq noob).
• 完全不同的东西？也许在每次测试运行之前会自动为我设置数据库的东西？

编辑:我刚刚了解到MBUnit具有一个rollback属性,可以反转测试用例运行的任何数据库操作.我不是特别关注MSTest,所以这对我的问题很容易解决吗？

Answer 1

我使用一些包装类+基于http://andrewtokeley.net/archive/2008/07/06/mocking-linq-to-sql-datacontext.aspx的虚假实现来模拟/伪造数据库.请注意,我最终在我的伪数据上下文包装器中实现了SubmitChanges逻辑,以测试我的实体的部分类实现中的验证逻辑.我认为这真的是唯一与Tokeley实施有很大不同的棘手部分.

我将在下面包含我的FakeDataContextWrapper实现:

public class FakeDataContextWrapper : IDataContextWrapper
{

    public DataContext Context
    {
        get { return null; }
    }

    private List<object> Added = new List<object>();
    private List<object> Deleted = new List<object>();

    private readonly IFakeDatabase mockDatabase;

    public FakeDataContextWrapper( IFakeDatabase database )
    {
        mockDatabase = database;
    }

    protected List<T> InternalTable<T>() where T : class
    {
        return (List<T>)mockDatabase.Tables[typeof( T )];
    }

    #region IDataContextWrapper Members

    public virtual IQueryable<T> Table<T>() where T : class
    {
        return mockDatabase.GetTable<T>();
    }

    public virtual ITable Table( Type type )
    {
        return new FakeTable( mockDatabase.Tables[type], type );
    }

    public virtual void DeleteAllOnSubmit<T>( IEnumerable<T> entities ) where T : class
    {
        foreach (var entity in entities)
        {
            DeleteOnSubmit( entity );
        }
    }

    public virtual void DeleteOnSubmit<T>( T entity ) where T : class
    {
        this.Deleted.Add( entity );
    }

    public virtual void InsertAllOnSubmit<T>( IEnumerable<T> entities ) where T : class
    {
        foreach (var entity in entities)
        {
            InsertOnSubmit( entity );
        }
    }

    public virtual void InsertOnSubmit<T>( T entity ) where T : class
    {
        this.Added.Add( entity );
    }

    public virtual void SubmitChanges()
    {
        this.SubmitChanges( ConflictMode.FailOnFirstConflict );
    }

    public virtual void SubmitChanges( ConflictMode failureMode )
    {
        try
        {
            foreach (object obj in this.Added)
            {
                MethodInfo validator = obj.GetType().GetMethod( "OnValidate", BindingFlags.Instance | BindingFlags.NonPublic );
                if (validator != null)
                {

                    validator.Invoke( obj, new object[] { ChangeAction.Insert } );
                }
                this.mockDatabase.Tables[obj.GetType()].Add( obj );
            }

            this.Added.Clear();

            foreach (object obj in this.Deleted)
            {
                MethodInfo validator = obj.GetType().GetMethod( "OnValidate", BindingFlags.Instance | BindingFlags.NonPublic );
                if (validator != null)
                {
                    validator.Invoke( obj, new object[] { ChangeAction.Delete } );
                }
                this.mockDatabase.Tables[obj.GetType()].Remove( obj );
            }

            this.Deleted.Clear();

            foreach (KeyValuePair<Type, IList> tablePair in this.mockDatabase.Tables)
            {
                MethodInfo validator = tablePair.Key.GetMethod( "OnValidate", BindingFlags.Instance | BindingFlags.NonPublic );
                if (validator != null)
                {
                    foreach (object obj in tablePair.Value)
                    {
                        validator.Invoke( obj, new object[] { ChangeAction.Update } );
                    }
                }
            }
        }
        catch (TargetInvocationException e)
        {
            throw e.InnerException;
        }
    }

    public void Dispose() { }

    #endregion
}

Answer 2

我玩了一下 MBUnit，发现对于大多数测试用例，您可以通过使用 MBUnit 的 [ROLLBACK] 属性而无需模拟数据上下文。

不幸的是，在某些情况下，该属性会产生奇怪的副作用，例如从数据库加载 linq 实体，更改一个属性（不提交更改），然后再次加载相同的实体。通常这会导致数据库上没有更新查询，但从测试方法内部来看，似乎只要我更改 linq 实体属性，就会立即执行更新。

这不是一个完美的解决方案，但我想我会使用 [ROLLBACK] 属性，因为它比较省力并且对我来说效果很好。