f1m*_*sch 2 c++ locking condition-variable c++11 spurious-wakeup
使用 c++11。既然std::notify_all会导致虚假唤醒，那么为什么std::notify_all会保留而不是std::notify_one一直存在呢？std::notify_one 顺便说一句，可能会导致虚假唤醒吗？
阐述一下我的疑惑：
当我调用std::condition_variable.wait/wait_for/wait_untiland时std::notify_XXX，我的目的通常是实现线程同步。也就是说，更多的线程阻塞等待，直到另一个线程通知只有其中一个线程解除阻塞。
那么我就可以调用notify_one来实现这一点，但是为什么还有另一个notify_all，它的目的是什么，或者notify_all适合什么情况？在我的情况下，当我调用 时notify_all，它会唤醒所有等待线程，然后只有一个线程真正解除阻塞，而其他线程仍然阻塞，这是否称为虚假唤醒？如果notify_one也会调用虚假唤醒？
void std::condition_variable::wait(std::unique_lock<std::mutex>& lock);从\n thread.condition/8.3开始：
\n\n当通过调用
\nnotify_\xc2\xadone()或 或虚假地调用notify_\xc2\xadall()发出信号时，该函数将解除阻塞。
所以调用notify_\xc2\xadone()ornotify_\xc2\xadall()并不是先决条件。它可以在不调用任何一个的情况下解锁。
上面的引用来自“C++20 第一个发布后草案”，但自从首次为 C++11 编写以来一直保持不变。
\n\n\n为什么还有另一个
\nnotify_all，它的用途是什么，或者notify_all适合什么情况？
当您希望所有等待线程解除阻塞时。实际情况是需要关闭时。如果线程被阻塞，wait它们将永远不会完成并且join()它们将挂起。
带有谓词的示例表示它应该等到abortedistrue或queue.empty()is false：
bool pop_from_queue(T& item) {\n std::unique_lock<std::mutex> lock(mtx);\n while(queue.empty() && not aborted) cv.wait(lock);\n if(aborted) return false; // time to shutdown\n // else pick an item from the queue\n item = std::move(queue.front());\n queue.pop();\n return true;\n}\n当需要关闭时，另一个线程通常会执行以下操作：
\naborted = true; // std::atomic<bool>\ncv.notify_all();\n\n\n当我调用nitify_all时，它会唤醒所有等待线程，然后只有一个线程真正解锁，其他线程仍然阻塞，这是否称为虚假唤醒？
\n
不。虚假唤醒是指随时可能发生的唤醒。如果您调用notify_all，等待的线程将按顺序全部唤醒 - 而不是虚假的。
\n\n如果notify_one也会调用虚假唤醒？
\n
它可能会导致虚假唤醒，但这将是一个实现细节。最好的办法是接受线程可能随时唤醒的事实，并在唤醒时检查谓词。
\n\n\n我可以精确控制等待线程中的何处解除阻塞（谁
\ncondition_variable.wait在没有谓词的情况下调用）？
在不检查谓词的情况下，线程唯一确定的事情就是它已醒来。无论出于正确与否，现在都不会了。
\n| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
385 次 |
| 最近记录： |