ISO C++标准草案

Question

在ISO标准C++中:最新的工作草案是n3291,它不是公开的.但是n3290可用.到2月份草案是n3242.我现在可以知道......哪个草案更适合成为最终草案？因为n3242与之相比有很多差异n3290？

在这个链接中他们也给了..:当前的工作草案为n3242？(为什么不n3290)

请告诉我哪个草案是正确的(直到最终草稿发布)？

Answer 1

有一段时间,n3291是可以从明显的URL(只搜索和替换n3242与n3291在维基百科的链接).但我猜有人认为它太接近最终版本所以它不再可访问.

因此,维基百科没有链接到它,因为没有任何东西需要链接.

当它可用时,我确实藏了一份n3291.我没有进行详尽的搜索,但似乎没有实质性的变化; 只是澄清.例如,n3242的第1.8(6)节内容如下:

除非对象是零字段或零大小的基类子对象,否则该对象的地址是它占用的第一个字节的地址.两个不同的对象既不是位字段也不是零大小的基类子对象应具有不同的地址.

虽然n3291的相同部分是:

除非对象是零字段或零大小的基类子对象,否则该对象的地址是它占用的第一个字节的地址.如果一个是另一个的子对象,或者如果至少一个是零大小的基类子对象并且它们是不同类型的,则不是位字段的两个对象可以具有相同的地址; 否则,他们应有不同的地址.

(n3291使用红色透视和带下划线的蓝色文本突出显示来自n3242的更改,因此不难发现此示例.)

如果有人可以提出令人信服的论据,即重新发布n3291对我来说是合法的,我很乐意让它可用.在下载之前,我当然无需输入任何密码甚至点击协议......

[更新:在我的第一个版本的答案中,当我的意思是"n3291"时,我写了"n3290".有点奇怪,"工作草案"的数字高于"最终版本".无论如何,一段时间内免费提供的是n3291.

[更新2:N3337是下一个 C++标准的初稿,它与C++ 11最终标准非常相似.看到:

所以你有自由选择的草稿; 官方标准(N3242)之前的最后一个,以及之后的第一个(N3337).所有似乎都使用相同的段落编号.]