为什么 `splice(@_, 0, shift)` 是安全的？

Question

Perl 5.18.2 文档splice有这个例子：

\n

my(@a) = splice(@_,0,shift);\nmy(@b) = splice(@_,0,shift);\n

\n

我想知道：\n如果@_在之前进行评估，shift则有一项太多，结果将无法正确。\n因此从概念上讲，必须shift首先执行。\n但是，在 C 中，他们告诉您永远不应该依赖于特定的顺序实际参数的评估（shift修改@_）。

\n

那么，该代码是否只能工作，因为@_它作为引用传递（以便能够更改它），并且shift之前被评估的代码splice可以访问@_？

\n

一点历史

\n

我发现这个例子可以追溯到 1996 年（至少）和这本书（第 219 页；第 535 页的评论表明它甚至可能来自 Perl 4）：

\n

\n

WALL、Larry、Tom CHRISTIANSEN 和 Randal L. SCHWARTZ，1996 年。Perl 编程。2. 塞瓦斯托波尔，CA 95472，美国：O\xe2\x80\x99Reilly & Associates, Inc. ISBN\xc2\xa01-56592-149-6

\n

\n

Answer 1

因为@_它本身正在被传递splice（而不是被展平或复制），因为splice预计会对其进行修改。

\n\n

对于普通的子例程，参数列表中的数组将被展平。Butsplice是一个运算符，因此它不限于子例程的行为。

\n

Perl 提供了数组来splice代替。而且不是它的副本。数组本身被放置在堆栈上。这允许对其进行修改，而且作为奖励，它的效率更高。

\n

（在 C 语言中，“数组”是一个指针。所有 Perl 变量都是指针。事实上，只有指针在底层进行交换，这就是 Perl 表现出引用传递语义的原因。）

\n

Perl 从左到右评估列表，因此@_将其放入堆栈，然后0将其放入堆栈，然后shift评估修改@_并将删除的值放入堆栈。

\n

@_当在堆栈上找到它时，修改它并不重要。只要这些事情发生在splice执行 \xe2\x80\x94 之前，并且它们是 \xe2\x80\x94 ，它就可以正常工作。

\n