构造函数是否会影响封闭对象的其他字段，或者这是静态分析误报？

Question

考虑这个 C++ 代码：

struct SomeStruct {
  SomeStruct() noexcept;
};

//SomeStruct::SomeStruct() noexcept {}

class SomeClass {
  const bool b;
  const SomeStruct s;

public:
  SomeClass() : b(true) {}
  operator bool() const { return b; }
};

void f() {
  int *p = new int;
  if (SomeClass())
    delete p;
}

当我运行clang --analyze -Xanalyzer -analyzer-output=text它时，我得到这个：

q72007867.cpp:20:1: warning: Potential leak of memory pointed to by 'p' [cplusplus.NewDeleteLeaks]
}
^
q72007867.cpp:17:12: note: Memory is allocated
  int *p = new int;
           ^~~~~~~
q72007867.cpp:18:7: note: Assuming the condition is false
  if (SomeClass())
      ^~~~~~~~~~~
q72007867.cpp:18:3: note: Taking false branch
  if (SomeClass())
  ^
q72007867.cpp:20:1: note: Potential leak of memory pointed to by 'p'
}
^
1 warning generated.

不过，取消注释 的构造函数的定义SomeStruct会使警告消失。const bool b;交换和的顺序const SomeStruct s;也会使其消失。在原始程序中，实际上是否存在 的构造函数的其他定义SomeStruct会导致在那里采取错误分支，或者这是 Clang 静态分析器中的误报？

Answer 1

没有标准兼容的方法可以const在初始化后更改成员；任何机制都将是UB。

喜欢

struct foo{
  const bool b=true;
  foo(){ b=false; }
};

是非法的，编辑它的代码也是const_cast非法的：b

struct foo{
  const bool b=true;
  foo(){ const_cast<bool&>(b)=false; }
};

（第二个版本可以编译，但会生成 UB）。

遗憾的是，这样的 UB 并不罕见。例如，我可以实现 的构造函数来在指针地址SomeStruct之前修改内存this。这将是双重非法的（const在构造后修改值，并违反可达性规则），但根据优化设置，它可以工作。

另一方面，编译器可以自由地注意到唯一的构造函数分配true给b然后转换operator bool为仅 return true。

b但相反，一旦发生对可见源代码之外的函数体的调用，静态代码分析器就会放弃验证状态。放弃这是一件非常合理的事情。在这里，该函数甚至获取指向同一个临时对象的指针；做一个完整的证明，无论运行什么代码，指针都不能改变某些状态是可能的，但不这样做似乎也是合理的。

就风格而言，代码也有点混乱。一个可证明为真的分支要么不应该存在，要么失败的分支在语义上应该有意义。两者都没有发生在这里；任何阅读此代码的人都无法从代码结构确定正确性；代码结构看起来有误导性。