我写了这个F#函数来将列表分区到某一点而不是更进一步 - 很像是takeWhile
和之间的交叉partition
.
let partitionWhile c l =
let rec aux accl accr =
match accr with
| [] -> (accl, [])
| h::t ->
if c h then
aux (h::accl) t
else
(accl, accr)
aux [] l
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
唯一的问题是"采取"的项目是相反的:
> partitionWhile ((>=) 5) [1..10];;
val it : int list * int list = ([5; 4; 3; 2; 1], [6; 7; 8; 9; 10])
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
除了诉诸调用之外rev
,是否有一种方法可以编写这个函数,使第一个列表的顺序正确?
Dan*_*iel 10
这是一个基于延续的版本.它是尾递归的,并按原始顺序返回列表.
let partitionWhileCps c l =
let rec aux f = function
| h::t when c h -> aux (fun (acc, l) -> f ((h::acc), l)) t
| l -> f ([], l)
aux id l
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
以下是Brian的回答(以及累加器版本供参考)讨论后的一些基准测试:
let partitionWhileAcc c l =
let rec aux acc = function
| h::t when c h -> aux (h::acc) t
| l -> (List.rev acc, l)
aux [] l
let test =
let l = List.init 10000000 id
(fun f ->
let r = f ((>) 9999999) l
printfn "%A" r)
test partitionWhileCps // Real: 00:00:06.912, CPU: 00:00:07.347, GC gen0: 78, gen1: 65, gen2: 1
test partitionWhileAcc // Real: 00:00:03.755, CPU: 00:00:03.790, GC gen0: 52, gen1: 50, gen2: 1
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
Cps
平均~7s,Acc
~4s.简而言之,延续不需要为此练习购买任何东西.