传递概念约束的函数重载

Question

以下代码无法编译（Godbolt 链接）：

#include <concepts>

template <class Fn>
decltype(auto) g(Fn&& fn) { return fn(); }

template <typename T>
requires(std::integral<T>) int f() { return 0; }

template <typename T>
int f() { return 1; }

int main() {
  f<int>();
  f<void>();
  g(f<int>); // error: invalid initialization of non-const reference of type 'int (&)()'
             // from an rvalue of type '<unresolved overloaded function type>'
  g(f<void>);
}

对我来说，似乎出乎意料的是，调用时重载解析会成功f<int>()（选择受约束的版本作为比不受约束的版本更好的匹配），但作为f<int>参数传递时会失败。

请注意，将无约束版本更改为不相交约束确实可以编译（Godbolt 链接）：

#include <concepts>

template <class Fn>
decltype(auto) g(Fn&& fn) { return fn(); }

template <typename T>
requires(std::integral<T>) int f() { return 0; }

template <typename T>
requires(!std::integral<T>) int f() { return 1; }

int main() {
  f<int>();
  f<void>();
  g(f<int>);
  g(f<void>);
}

那么编译器的行为正确吗？如果是这样，这是否是标准中的不一致，或者是否打算以这种方式工作？

Answer 1

看来 GCC 和 Clang 都没有完全实现形成约束函数指针的规则：[over.over]/5在选择重载时肯定会考虑约束顺序。尽管它们与不相交约束情况和无约束情况一样相关，但后来对它们进行了一些更改。

\n