unr*_*ity 18 licensing open-source
我有 拿到我担心许多许可证都没有阻止其他开发人员接受代码并声称它们是他们的.我看过的一些包括麻省理工学院和CPAL许可证.在这方面,哪些许可证可以让您高枕无忧？
小智 16
Apache 2.0许可证怎么样:
您必须在您分发的任何衍生作品的来源表格中保留作品来源表格中的所有版权,专利,商标和归属声明,但不包括那些与衍生作品的任何部分无关的声明; 和
但我觉得你太担心了.FOSS代码的大多数用户都会愉快地保留归属,许可证或没有,并且你真的有财务资源来追求那些没有的人吗？
Chr*_*utz 16
我建议所有软件根据Poetic License获得许可:
(c)<year> <name>
我们提供的这项工作"按原样".
没有明示或暗示的保证.
我们已经尽力了,
进行调试和测试.
损害赔偿责任被否决.特此授予,
复制,共享和修改.
使用适合,
免费或盈利.
根据本通知,这些权利依赖.
它基本上是麻省理工学院的许可证.但是,我不确定这是不是你想要的.作为一个笑话的答案,我社区维基 - 所以人们不会认为我是回复妓女.
但我个人会在尽可能多的软件上使用Poetic许可证.
在BSD许可证中有一个归属条款:
二进制形式的再分发必须在随分发提供的文档和/或其他材料中复制上述版权声明,此条件列表和以下免责声明.
我喜欢BSD许可证,因为它简短,直接,易于理解.
我会将它与Neil 建议的Apache 2.0许可证进行比较,看看哪个更符合您的需求.
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
5379 次 |
| 最近记录： |