函数参数评估和副作用

Question

C++20 标准在Function Call 7.6.1.3/8 中说：

参数的初始化（包括每个关联的值计算和副作用）相对于任何其他参数的初始化是不确定的。

不确定排序（与未排序相反）可确保影响同一内存区域的副作用不是未定义的行为。Cppreference给出了以下示例：

f(i = -2, i = -2); // C++17 之前未定义的行为
f(++i, ++i); // C++17 之前未定义的行为， C++17 之后未指定

C++17 中的变化似乎并未出现在引用的部分中，尽管其措辞在几个世纪以来基本上保持不变。（好的；在 n3337 中这只是一个注释。）

一个简单的示例会引发来自 gcc 和clang的警告：

void f(int fa, int fb);

void  m() // contains code calling f()
{
    int a = 11;
    f(++a, ++a);
    cout << "after f(): a=" << a << '\n';
}

<source>:6:7: warning: multiple unsequenced modifications to 'a' [-Wunsequenced]
    f(++a, ++a);
      ^    ~~

gcc 还会生成不直观的代码，a在将其值移入两个参数寄存器之前递增两次。这与我对标准措辞的理解相矛盾。

stackoverflow 用户 Davis Herring在评论中提到，虽然初始化是按顺序进行的，但参数表达式的求值却不是。

我是否误解了这个措辞？cppreference错误吗？编译器是不是错了，尤其是gcc？C++17 中关于函数参数的具体变化是什么（如果有的话）？

Answer 1

如果您的问题是“参数的初始化”是否涉及评估作为其初始值设定项一部分的表达式……当然是这样。初始化参数的工作方式与初始化任何其他对象 ( [dcl.init]/1 )完全相同：

本小节中描述的初始化过程适用于所有初始化，无论语法上下文如何，包括函数参数的初始化（[expr.call]）、返回值的初始化（[stmt.return]）或初始化程序时跟随一个声明符。

添加了强调。

[dcl.init] 完整地描述了初始化对象的过程，但在所有情况下，它都涉及评估初始化表达式。因此，这符合排序规则的“每个相关值计算和副作用”部分。

任何不对参数初始值设定项表达式执行此操作的编译器都会出错。

编译器可以警告他们想要的任何内容。事实上，编译器警告通常是技术上有效但不合理的代码。

即使改变这部分标准的要点也不是把琐碎的废话f(++a, ++a)变成半合理的代码。它用于处理代码编写者不知道同一对象在多个位置被引用的情况。考虑：

template<typename ...Args>
void g(Args &&args)
{
  f((++args) ...);
}

在 C++17 之前，此代码的有效性完全取决于用户是否传递了对同一对象的两个引用，并且编译器无法合理地警告潜在问题。在 C++17 之后，此代码是安全的（模编译器错误）。

因此，对容易检测到的令人困惑的代码发出警告不仅是有效的，而且是好的。