是 enum { a } e = 1; 有效的？

Question

一个简单的问题：enum { a } e = 1;有效吗？

换句话说：分配一个不存在于枚举常量值集中的值是否会导致定义明确的行为？

演示：

$ gcc t0.c -std=c11 -pedantic -Wall -Wextra -c
<nothing>

$ clang t0.c -std=c11 -pedantic -Wall -Wextra -c
<nothing>

$ icc t0.c -std=c11 -pedantic -Wall -Wextra -c
t0.c(1): warning #188: enumerated type mixed with another type
# note: the same warning for enum { a } e = 0;

$ cl t0.c /std:c11 /Za /c
<nothing>

Answer 1

来自6.7.2.2中的C18标准：

每个枚举类型应与 char、有符号整数类型或无符号整数类型兼容。类型的选择是实现定义的，但应能够表示枚举的所有成员的值。

所以“是”enum { a } e = 1;是有效的。e是“整数”类型，因此它可以采用 value 1。不作为枚举值出现这一事实1没有问题。枚举成员只为一些可能的值提供方便的标识符。

Answer 2

在 C 语言中有效

这在 C 中有效，例如202x 工作草案：

6.7.2.2/4每个枚举类型应与char、有符号整数类型或无符号整数类型兼容。类型的选择是实现定义的，但应能够表示枚举所有成员的值

特别是由于“兼容类型”的要求：

6.2.7/1如果两个类型的类型相同，则它们具有兼容类型。附加规则 [...]

... C++14 及更早版本/C++17 及更高版本中的实现定义和可能的未指定/未定义行为

虽然超出了本问答的范围（C 标签，而不是 C++），但值得注意的是，这不适用于 C++，其中没有固定基础类型的“C 风格”无作用域枚举与 C 存在细微差别。有关C++案例的详细信息，请参见以下Q&A：

• 是 enum E { a } e = E(2); 有效的？

Answer 3

我在这个 C11 标准草案（就“约束”而言）中找不到任何禁止分配给像您这样的类型的参考（并且另一个答案enum中引用的 C18 标准使用基本相同的措辞）。

\n

然而，C11 草案在附件 I \xe2\x80\x93 常见警告中确实提供了这一点：

\n

\n

1 \xc2\xa0\xc2\xa0\xc2\xa0 实现可能会在许多\n情况下生成警告，但这些情况均未指定为此国际\n标准的一部分。以下是一些较常见的情况。

\n2
\n\xe2\x80\xa6
\n\xc2\xa0\xc2\xa0\xc2\xa0\xe2\x80\x94\xc2\xa0\xc2\xa0\xc2\xa0 一个值被赋予一个对象枚举类型，而不是通过分配作为该类型成员的枚举常量、具有相同类型的枚举对象、或返回相同枚举类型的函数的值 (6.7.2.2) 。

\n

\n

但是，建议的警告同样适用于像 这样的赋值enum { a } e = 0;，其中RHS 的值对应于有效的枚举常量，但它实际上既不是该类型的枚举常量，也不是该枚举类型的对象。

\n