为什么在 Nestjs 中基于构造函数的注入优于基于属性的注入

Question

Nestjs文档描述了注入依赖项的两种主要方法：基于构造函数的注入和基于属性的注入。它还提到，在可能的情况下，基于构造函数的注入应优先于基于属性的注入，而无需任何说明原因。

这有什么具体原因吗？还是只是某种代码风格指南？

Answer 1

警告如果您的类没有扩展另一个提供程序，您应该始终更喜欢使用基于构造函数的注入。

Nestjs 文档确实提到了总是更喜欢基于构造函数的注入的原因。它指出，如果您的类没有扩展另一个提供程序，那么我们应该始终使用基于构造函数的注入。

这意味着，如果您的类具有可选依赖项，那么您可以使用基于属性的注入，否则您必须使用基于构造函数的注入。

考虑一下，依赖于 B 类的 A 类，如果未注入 B 类，则 A 类将不起作用，在这种情况下，这是强制依赖项，因此我们必须使用基于构造函数的注入。

然而，同样的 A 类也依赖于 C 类，但如果没有注入 C 类，A 类仍然可以工作，在这种情况下，它是一个可选的依赖项，因此我们可以在这里使用基于属性的注入。

您可以在这里阅读更多相关内容：