为什么在 constexpr 上下文中使用保留的标识符名称未诊断？

Question

基于以下两条规则：

• 使用以“_”+大写字母开头或包含双下划线的标识符是未定义的行为。
• constexpr 表达式中不允许有未定义的行为 -> 编译器不应编译。

那么为什么编译器不抱怨这个呢？

constexpr int _UB() {return 1;}
int main() {
    constexpr int a = _UB();
    return a;
}

演示

另外，我看到很多专业的、符合 MISRA 的代码似乎违反了此命名规则，请参见此处：

#ifndef __STM32F732xx_H
#define __STM32F732xx_H

所有这些库都调用 UB 吗？

Answer 1

constexpr 表达式中不允许未定义的行为-> 编译器不应编译

它比这个更窄一些；根据[expr.const]/5，/5.7特别是：

表达式 E 是核心常量表达式，除非对 E 的求值遵循抽象机 ([intro.execution]) 的规则，将求值以下其中一项：

• [...]
• /5.7 具有[intro] 到 [cpp] 中指定的未定义行为的操作；

现在，[简介] 到 [cpp] 包括：

1 Scope[intro.scope]
2 Normative references[intro.refs]
3 Terms and definitions[intro.defs]
4 General principles[intro]
5 Lexical conventions[lex]
6 Basics[basic]
7 Expressions[expr]
8 Statements[stmt.stmt]
9 Declarations[dcl.dcl]
10 Modules[module]
11 Classes[class]
12 Overloading[over]
13 Templates[temp]
14 Exception handling[except]
15 Preprocessing directives[cpp]

然而，关于全局名称下划线的规则来自 [library]，特别是 [library] 中的[reserved.names]/2和[global.names]/1，不包含在“[intro] 到 [cpp] 中” ”。

[reserved.names]/2如果程序在保留名称的上下文中声明或定义名称，除非本子句明确允许，否则其行为是未定义的。

[global.names]/1某些名称和函数签名集始终保留给实现：

• (1.1) 每个包含双下划线 __ 或以下划线后跟大写字母 ([lex.key]) 开头的名称都保留给实现以供任何使用。
• (1.2) 每个以下划线开头的名称都保留给实现，用作全局命名空间中的名称。

现在，[lex.name]/3也包含相同的标识符保留规则

此外，一些标识符保留供 C++ 实现使用，否则不得使用；无需诊断。

• (3.1) 每个包含双下划线 __ 或以下划线后跟大写字母开头的标识符都保留给实现以供任何使用。
• (3.2) 每个以下划线开头的标识符都保留给实现，用作全局名称空间中的名称。

违反 [lex.name]/3 是不正确的，无需诊断 (IFNDR)，这与未定义的行为不同；根据上面的 [expr.const]/5.7，实际上应该诊断一些 UB（constexpr 上下文）。

根据 [intro] 到 [cpp]，[expr.const]/5.7 对 UB 的限制可以说是有意限制规则，以避免为典型 C++ 实现者而非 STL 库实现者构建 UB，例如 [library 中的规则] ]。这也可能是一个措辞缺陷，特别是因为 [lex.name]/3 的规则仅在 [library] 中的 [reserved.names]/2 “事后”才从 IFNDR 转到 UB。

因此，这种“类型”的未定义行为 (UB) 可以说不属于使表达式失去核心常量表达式资格的 UB。