如何在纯函数中跳过不必要的IO？

Question

更新

这个问题还有一个额外的限制，那就是IO尽可能避免。

这个限制最初是放在我的问题的最后，似乎很难被注意到。

我实际上知道如何在 Haskell 中实现我的目标，就像我知道如何在其他命令式编程语言中实现它一样 - 命令式方式。

但我没有使用任何其他命令式编程，对吗？我正在使用哈斯克尔。我想要一种 Haskell 方式，一种纯粹的方式。

我通过将额外限制重新定位在相对显眼的位置来重新组织我的问题。那是我的错。非常感谢这些快速回复。

原始问题

main :: IO ()
main =
    putStrLn =<< cachedOrFetched
        <$> getLine
        <*> getLine

cachedOrFetched :: String -> String -> String
cachedOrFetched cached fetched =
    if not $ null cached
    then cached
    else fetched

上面的代码执行了两次IO。但期望的行为是当第一个 IO 的结果不为 null 时跳过第二个 IO。

我知道我可以通过使用door来实现这一点when。鉴于使用太多dos 违反了我使用 Haskell 的初衷，我可能会接受when.

或者，还有更好的方法？更纯粹的方式？

这是全部内容

大约两周前我开始学习 Haskell。我并不期待从中找到工作，只是被编程语言本身所吸引。因为据我所知这是“最纯粹的”。

起初，一切似乎都如我预期的那样好。但后来我发现我必须IO在我的纯代码中写 s 。我花了很长时间才找到一种控制不纯污染的方法。应用函子似乎是拯救者。

有了它，我可以将不纯的 IO“柯里化”到我的纯函数中，这样可以节省大量do,<-和显式IO符号。然而，我遇到了这个问题 - 我无法跳过纯函数中不必要的 IO。

再次，大量搜索和阅读。不幸的是，到目前为止还没有令人满意的答案。

参考

• 避免IO
• 如何摆脱IO

Answer 1

要跳过 IO，您必须告诉 IOcachedOrFetched您正在执行 IO，而不是在读取两行后将两个字符串传递给它。只有这样，它才能有条件地运行第二个getLineIO 操作。当然，cachedOrFetched不一定需要处理IO，它可以适用于任何monad：

main :: IO ()
main = putStrLn =<< cachedOrFetched getLine getLine

cachedOrFetched :: Monad m => m String -> m String -> m String
cachedOrFetched first second = do
    cached <- first
    if not $ null cached
        then return cached
        else second

我可能会写

main :: IO ()
main = getLine >>= ifNullDo getLine >>= putStrLn

ifNullDo :: Applicative f => f String -> String -> f String
ifNullDo fetch cached = 
    if not $ null cached
        then pure cached
        else fetch

我没有使用任何其他命令式编程，对吧？

是的，你是。如果您正在编写main函数或使用IO类型，那么您正在编写命令式程序，一个接一个的 IO 操作。（纯）程序需要控制何时、是否以及以什么顺序运行putStrLn和getLine命令。

Haskell 只是使命令式编程变得明确，并允许非常容易地从中进行抽象，例如通过交换 monad 来运行模拟而不是实际的 IO。

我想要一种 Haskell 方式，一种纯粹的方式。

Haskell方式是将纯粹的应用逻辑与外界的不纯粹边界分开；非常喜欢端口和适配器架构。当然，这只能到此为止，对于像这样的玩具示例来说，cachedOrFetched很难看出边界应该放在哪里。但在较大的应用程序中，您通常会在业务逻辑中提出自己的“操作”抽象，并仅处理它们而不是IO直接处理它们。