C11 - 编译器忽略潜在的无限循环

Question

假设以下代码

struct a {
    unsigned cntr;
};

void boo(struct a *v) {
    v->cntr++;
    while(v->cntr > 1);
}

我想知道由于C11标准中的以下语句，是否允许编译器省略while内部循环：boo()

控制表达式不是常量表达式的迭代语句，^156）不执行输入/输出操作，不访问易失性对象，并且在其主体、控制表达式中不执行同步或原子操作，或者（在 for 的情况下）语句）其表达式-3，可以假定由实现终止。^157）

---

¹⁵⁷⁾_{这是为了允许编译器进行转换，例如即使无法证明终止也可以删除空循环。}

在控制表达式中，是否可以v->cntr将 视为同步，因为v可能是指向可以在外部修改（例如由另一个线程）的全局结构的指针？

附加问题。如果未定义为，是否允许编译器v->cntr在每次迭代时不重新读取？vvolatile

Answer 1

控制表达式中的 v->cntr 是否可以被视为同步

不。

来自https://port70.net/~nsz/c/c11/n1570.html#5.1.2.4p5：

该库定义了许多原子操作（7.17）和互斥体上的操作（7.26.4），这些操作被专门标识为同步操作。

所以基本上，函数 fromstdatomic.h和mtx_*fromthread.h都是同步操作。

因为 v 可能是指向可以在外部修改的全局结构的指针（例如由另一个线程）？

不要紧。对我来说，假设听起来像是它们不允许许多理智的优化，我不希望我的编译器做出这样的假设。

如果v在另一个线程中进行修改，那么它将不排序，这只会导致未定义的行为https://port70.net/~nsz/c/c11/n1570.html#5.1.2.4p25。

如果 v 未定义为 易失性，是否允许编译器在每次迭代时不重新读取 v->cntr？

是的。