Common Lisp：函数类型说明符中的 * 出现问题

Question

几周以来，我意识到我在类型说明符的特定构造方面遇到了麻烦。首先，我使用的是从源代码编译的 SBCL 2.1.9，它“显然通过了所有测试”。

问题是：当我尝试使用这种形式指定函数的类型时

(declaim (ftype (function (*) int) foo))

这是 SBCL 告诉我的

debugger invoked on a SIMPLE-ERROR in thread
#<THREAD "main thread" RUNNING {1001870303}>:
  * is not permitted as an argument to the FUNCTION type specifier

如果不是由于以下几个原因，这很可能是完全正常的：

• 当在另一台装有 SBCL 2.1.8 的机器上使用完全相同的表单时，此表单完全有效
• 尽管很难说，但规范似乎并没有禁止这种构造。例如，sb-kernel中有一堆代码，即文件types.lisp（全部写在SB-KERNEL包中），专门用于捕获类型说明符中无效的*符号。如果不详细阅读这些功能，很难判断这是否正常。
• 许多人比我有更多的经验，在他们的项目中使用这种结构。最近尝试手动编译它们时，这给我带来了很多麻烦，因为 SBCL 不允许我编译这些表格。例如，我就这个问题为 Nyxt 浏览器提出了一个问题，但我在编译游戏引擎 cl-bodge 时仍然遇到困难，该引擎已成功用于制作相当多的游戏（因此，此类错误应该是现在已经过去很久了）

所以，我有几个问题：

• 一劳永逸地，有问题的形式在 Common Lisp 中是否有效？
• 如果不是，为什么这么多人，包括一些对 CL 最了解的人，都使用它（看起来没有任何问题）？
• 如果是（我很确定是），即使在重新编译 SBCL 并通过所有测试之后，我是否会观察到这种行为？
• 您是否知道如何解决此问题，以便我不再需要(ftype (function (t) bar)在我尝试编译的所有库中手动将这种形式的所有 ftype 声明重写为 foo) ？

提前致谢 ！

Answer 1

(function (*) ...)从来都不是合法的 CL：请参阅hyperspec。SBCL 可能已经接受了它，尽管我不知道它意味着什么（也许与 相同(function (&rest t) ...)？）。如果“一些对 CL 最了解的人”一直在使用，那么，我不会推测他们对 CL 的了解，但我强烈建议他们要么修复他们的声明，要么根据接受它们的实现来条件化它们。