printf(str) 和 fwrite(str, 1, strlen(str), stdout) 之间有什么明显的区别吗？

Question

当打印静态、无格式字符串时，C 编译器执行的常见优化之一是将调用转换printf("foobar\n");为等效的puts("foobar");. 只要不使用返回值，这就是有效的（C 指定printf成功时返回写入的字符数，但puts成功时仅返回非负值）。C 编译器还会将调用转换fprintf(stdout, "foobar")为fwrite("foobar", 1, 6, stdout).

但是，printftoputs优化仅适用于字符串以换行符结尾的情况，因为puts会自动附加换行符。如果没有，我希望printf可以优化为等效的fwrite，就像这种情况一样fprintf- 但编译器似乎不这样做。例如，以下代码（Godbolt链接）：

#include <stdio.h>

int main() {
    printf("test1\n");
    printf("test2");
    fprintf(stdout, "test3");
}

优化为汇编中的以下调用顺序：

puts("test1");
printf("test2");
fwrite("test3", 1, 5, stdout);

我的问题是：为什么编译器在没有终止换行符的情况下不优化或printf类似？这只是一个错过的优化，还是与静态、无格式字符串一起使用时fwrite存在语义差异？如果相关，我正在寻找适用于 C11 或任何更新标准的答案。printffwrite

Answer 1

这只是一个错过的优化\xe2\x80\x94编译器没有理由不能完成你想象的转换\xe2\x80\x94但它是一个有动机的优化。对于编译器来说，将调用转换为printf对的调用puts比对fputsor的调用要容易得多fwrite，因为后两者需要编译器stdout作为参数提供。 stdout是一个宏，当编译器开始进行库调用优化时，宏定义可能不再可用（即使集成了预处理器），或者可能无法再将标记序列解析为 AST 片段。

\n

相反，编译器可以轻松地转换fprintf为fputs，因为它也可以使用提供的任何内容作为 调用withFILE*的参数。但我不会对编译器可能会变成但不会变成...感到惊讶，因为它无法知道此调用的第一个参数是stdout。（请记住，此优化过程适用于 IR 等价物或类似的东西。）fprintffputsfprintf(stdout, "blah\\n")fputs("blah\\n", stdout)puts("blah")fprintf&_iob[1]

\n